Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28540 по делу N А08-3157/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28540 по делу N А08-3157/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 по делу N А08-3157/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Из судебных актов следует, что вмененное нарушение антимонопольного законодательства совершено государственным унитарным предприятием "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в рамках исполнения функции государственного заказчика от лица Департамента строительства и транспорта Белгородской области. Осуществление отдельных полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере заключения гражданско-правовых договоров не приравнивает предприятие к организациям, осуществляющим функции государственных органов в контексте положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Поэтому вопреки доводам жалобы действиям государственного унитарного предприятия "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" дана правильная квалификация со стороны антимонопольного органа и судов.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на повторное изучение материалов дела, на проверку обоснованности выводов судов об фактических обстоятельствах имеющимися в деле доказательствами, что в силу статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко