Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28100 по делу N А76-47742/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28100 по делу N А76-47742/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Бакановой Фаими Хасановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 по делу N А76-47742/2020

УСТАНОВИЛ:

Баканова Фаима Хасановна, Баканова Евгения Алексеевна, Баканов Данила Алексеевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области с искомым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" (далее - Общество), Шлейзе Виктору Эргардтовичу, Рыжакову Анатолию Юрьевичу о признании недействительным соглашений об отступном от 05.09.2018 N 3 и 05.09.2018 N 4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022, решение от 27.08.2021 отменено, требования удовлетворены, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, а также восстановлена задолженность Общества перед Рыжаковым А.Ю. по выплате части действительной стоимости доли на сумму 630 000 рублей и задолженность Общества перед Шлейзе В.Э. по выплате части действительной стоимости доли на сумму 680 000 рублей.

В Арбитражный суд Челябинской области 28.03.2022 поступило заявление Бакановой Ф.Х. о взыскании с ответчиков 211 300 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022, заявление Бакановой Ф.Х. удовлетворено частично, с Общества, Шлейзе В.Э., Рыжакова А.Ю. в пользу Бакановой Ф.Х. взысканы судебные расходы в сумме по 50 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что у суда отсутствовали основания для снижения размера заявленных к взысканию расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды распределили судебные расходы, удовлетворили заявление в части-150 000 руб., исходя из принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, разумности, учитывая при этом характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Бакановой Фаими Хасановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова