Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-25508 (2) по делу N А40-50736/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-25508 (2) по делу N А40-50736/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Жужлева Геннадия Ефимовича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу N А40-50736/2021,

установил:

публичное акционерное общество "Национальный банк "Траст" обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Открытие Холдинг", Данкевичу Евгению Леонидовичу, Жужлеву Геннадию Ефимовичу, Назарычеву Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков в размере 107 375 872 945,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству в закрытом судебном заседании.

Не согласившись с данным определением, Жужлев Г.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022, апелляционная жалоба на определение от 20.07.2022 в части, касающейся проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, возращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов