Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28557 по делу N А10-6357/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28557 по делу N А10-6357/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны (далее - предприниматель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022

по иску компании "Ай-Эм-Си Тойз" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

установил:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с его товарным знаком и произведениями изобразительного искусства.

Определяя размер взыскиваемой компенсации за допущенное нарушение, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и посчитал соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый объект исходя из суммы в размере 10 000 рублей за один объект. При этом не усмотрел достаточных оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов