Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф08-1405/13 по делу N А32-39195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ОГРН 1102650000133), заинтересованного лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Квадро", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39195/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 02.09.2011 N 26299.26 решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6 028 кв. м, расположенного в границах земель муниципального образования по ул. Спокойной, 10, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - земельный участок), для строительства (размещения) многоуровневых гаражей. Требование общества мотивировано тем, что уклонение департамента от проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушило его право на равный и справедливый доступ к участку, создало необоснованные преимущества лицам, получившим право аренды земельного участка без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (л. д. 24, 76).

Решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка является обоснованным, поскольку передача в аренду участка, на который претендуют несколько лиц, должна производиться с использованием конкурсных процедур (на торгах). Департамент допустил не соответствующее закону бездействие, не выставив на торги право аренды спорного земельного участка, при наличии заявлений о его предоставлении от двух организаций. Однако соответствующее бездействие общество не обжалует, возможность такого обжалования и проведения торгов не утрачена.

В кассационной жалобе департамент просит изменить мотивировочную часть решения от 28.09.2012, указывая на то, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка (опубликованное в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта конкретному субъекту строительства) не является публикацией о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка, и свидетельствует лишь о возможном предоставлении такого участка.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Определением от 08.11.2011 заявление общества принято к производству судьей Гладковым В.А., предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2012.

Распоряжением председателя судебного состава от 19.01.2012 N 3 в связи с переводом судьи Гладкова В.А. в другой судебный состав и изменением специализации судьи дело N А32-39195/2011 передано на рассмотрение судье Гречко О.А., со ссылкой на статью 18 Кодекса.

Решением от 28.09.2012 (судья Гречко О.А.) дело рассмотрено по существу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3, части 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Кодекса замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Часть 4 статьи 18 Кодекса определяет, что замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Данные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Из распоряжения председателя судебного состава от 19.01.2012 N 3 о передаче дела N А32-39195/2011 от судьи Гладкова В.А. судье Гречко О.А. не следует наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3, частью 4 статьи 18 Кодекса для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Гладкова В.А. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены, поскольку по смыслу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса судья, которому распределено дело, должен рассматривать его и в случае перевода в другой судебный состав (судебную коллегию) в целях обеспечения права сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Отсутствовали в данном случае и основания для передачи дела другому судье по мотиву изменения специализации, поскольку дело N А32-39195/2011 распределено судье Гладкову В.А. с учетом его специализации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен его рассмотреть.

Изложенное указывает на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 Кодекса должен был, но не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены решения от 28.09.2012, не устранил.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А32-39195/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова