Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф08-1447/13 по делу N А32-49416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН 2319009266, ОГРН 1022302835081) - Дацуна Д.В. (доверенность от 18.03.2013), Климова П.В. (доверенность от 19.06.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 20.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-49416/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество Санаторий "Зеленая Роща" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 498 446 рублей и решения от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2012, признаны недействительными решение инспекции от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей и решение от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении НДС.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в обоснование права на налоговый вычет представило все необходимые документы. Факт выполнения контрагентами общества работ, заявленных в декларации по НДС, налоговый орган не оспаривает. У инспекции отсутствуют достаточные правовые основания для отказа в возмещении НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщик является санаторно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Объекты основных средств не предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения НДС, а потому у общества отсутствовали основания для заявления к вычету НДС по приобретенным работам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за четвертый квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 07.07.2011, вынесла решение от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм НДС - в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей и в возмещении указанной суммы НДС.

Общество обжаловало указанные решения в арбитражный суд в порядке статей 137 и 138 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судебные инстанции проверили соблюдение налоговым органом порядка вынесения решений и указали на отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Суд установил, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

Подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

При этом по правилам статьи 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2010 года общество заявило к возмещению из бюджета 1 498 446 рублей НДС по выполнению проектно-изыскательских работ ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" и по финансово-хозяйственным операциям с Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград".

Налоговый орган посчитал возмещение НДС неправомерным по следующим обстоятельствам: общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги, указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС; после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, поэтому возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно; налогоплательщик в ходе проверки не представил положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт, разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория, не подтвердил согласование результатов изыскательских работ в соответствующих органах.

Отклоняя указанные доводы, судебные инстанции учли, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. Согласно пункту 187 Программы общество является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 общество заключило договор подряда от 05.08.2010 N 10 с "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград", по условиям которого последнему поручается выполнить демонтажные работы в соответствии с техническим заданием заказчика в зданиях общества, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 120.

В ходе его исполнения Сочинский филиал "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград" в спорном периоде осуществил часть демонтажных работ (демонтаж перегородок из кирпича, радиаторов, труб отопления и водопровода, труб канализации, сантехники, электрических сетей, дверей, потолков, снятие плитки и старой краски).

Кроме того, общество заключило договор с ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" от 08.02.2010 N 139 на создание (передачу) изыскательской работы и договор от 08.02.2010 N 141 на создание (передачу) проектной продукции проектно-изыскательских работ по объекту "Гостиница "Зеленная Роща"", во исполнение которых ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" выполнило для общества изыскательские работы.

Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, и не опровергается налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В обоснование правовой позиции по данному делу налоговый орган указывает, что ремонтируемые обществом объекты будут в дальнейшем использоваться им для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, ввиду чего возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных контрагентам, необоснованно.

Между тем, в материалах дела имеется договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3, заключенный между обществом и Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи".

По условиям данного договора общество принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут названы Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи". При этом максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения сторонами соответствующих обязанностей.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество в отремонтированных корпусах санатория будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18% (оказание гостиничных услуг).

Кроме того, суд установил, что общество как до проведения капитального ремонта, так и в настоящее время осуществляет деятельность, облагаемую НДС по ставке 18% (сдача в аренду помещений, услуги по обеспечению охранно-пропускного режима, услуги проезда по территории), что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами с выделенным НДС, актами приема-передачи, книгой продаж, журналом учета счетов-фактур.

Суд проверил и отклонил довод инспекции о том, что наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности препятствует применению налоговых вычетов по НДС, поскольку после окончания капитального ремонта корпусов санатория налогоплательщик будет оказывать медицинские услуги, оказание которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит обложению НДС.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела, суд указал, что этот довод носит предположительный характер, тогда как имеющийся в материалах дела приказ общества от 02.11.2009 N 114/1 свидетельствует о приостановлении деятельности по оказанию санаторно-курортных услуг с 05.12.2009 до окончания ремонтных работ.

Довод налогового органа о том, что непредставление обществом положительных заключений государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт свидетельствует о неправомерности применения вычетов НДС суд проверил и правомерно отклонил, указав, что отсутствие разрешения на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория, а также согласования результатов изыскательских работ в соответствующих органах не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательных условий для его возмещения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Кроме того, факт выполнения контрагентами общества работ, заявленных в декларации по НДС, налоговый орган не оспаривает.

Налоговый орган в нарушение статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды, нелегитимности поставщиков общества "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград" и ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой", порочности оформленных поставщиками счетов-фактур, фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете, а также иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентами, направленного на неправомерное возмещение НДС.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС и его возмещении.

Довод о том, что по окончании ремонтных работ общество планирует возобновить санаторно-курортную деятельность и предоставление медицинских услуг, подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемых судебных актов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А32-49416/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю. В. Мацко