Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-13452/12

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

дело N А32-49416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 05.05.2012,

от открытого акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща": представитель Климов П.В. по доверенности от 19.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-49416/2011 по заявлению открытого акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН 2319009266, ОГРН 1022302835081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Санаторий "Зеленая Роща" (далее - ОАО Санаторий "Зеленая Роща", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей, а также решения от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость полностью (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ0.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 498 446 рублей. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что общество в обоснование права на налоговый вычет представило все необходимые документы, факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается. У налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 23.08.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик является санитарно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполнено одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не подтверждает факта того, что спорные работы приобретаются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС и того, что объекты основных средств предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Санаторий "Зеленая Роща" просит решение суда от 23.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 ОАО Санаторий "Зеленая Роща" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года. Налоговым органом в период с 23.03.2011 по 23.06.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.07.2011 N 15-21/23391 и вынесены решение от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решения от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, которыми обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей, и в возмещении указанной сумм НДС.

Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.11.2011 N 20-12-1133 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями инспекции от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей, и от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм НДС, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не оспаривает, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Обществу обеспечено присутствие представителей на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также подачу возражений на акт проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен содержать достоверную информацию.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В подпункте 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 498 446 рублей, из них 286 946,10 рублей по счету-фактуре от 27.04.2010 N 32 (выполненные изыскательские работы) и в сумме 113 339 рублей по счету-фактуре от 17.05.2010 N 40 (выполнение 1 этапа проектных работ) по взаимоотношениям по выполнению ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" проектно-изыскательских работ по объекту "Гостниница "Зеленная Роща" на основании договоров от 08.02.2010 N 139 на создание (передачу) изыскательской работы и от 08.02.2010 N 141 на создание (передачу) проектной продукции, а также НДС в сумме 536 101,02 рублей по счету-фактуре от 30.09.2010 N 16, в сумме 402 091,02 рублей по счету-фактуре от 31.10.2010 N 17, в сумме 159 968,90 рублей по счету-фактуре от 30.11.2010 N 18 по финансово-хозяйственным операциям с Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград" на основании договора подряда от 05.08.2010 N 10, актов о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N 01, 31.10.2010 N 02, от 30.11.2010 N 03.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 498 446 рублей по следующим обстоятельствам:

- общество не подтвердило факт согласования результатов изыскательских работ по договору от 08.02.2010 N 139 в необходимых инстанциях, в том числе в ГК "Олимпстрой" и департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, а также факт получения необходимых положительных заключений государственной и экологической экспертиз; обществом не представлено разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория, ссылаясь на статьи 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ;

- общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги. Указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС. Поскольку после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в спорной сумме, налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пункту 187 названной программы ОАО "Санаторий "Зелена роща" является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 991 заявителем заключены с ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" договоры от 08.02.2010 N 139 на создание (передачу) изыскательской работы и от 08.02.2010 N 141 на создание (передачу) проектной продукции проектно-изыскательских работ по объекту "Гостниница "Зеленная Роща", а также договор подряда от 05.08.2010 N 10 с "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград", согласно пункту 1 которого контрагенту общества поручается выполнить демонтажные работы в соответствии с техническим заданием заказчика в зданиях ОАО "Санаторий "Зелена роща", расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 120.

В соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к договору подряда от 05.08.2010 N 10) проведение демонтажных работ включает в себя: демонтаж перегородок из кирпича и бетонного блока, радиаторов, труб отопления и водопровода, труб канализации, сантехники, электрических сетей, кровли, окон, дверей, полов, потолков, оборудования и снятие плитки и старой краски.

Во исполнение условий договоров от 08.02.2010 N 139 и от 08.02.2010 N 141 ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" выполнило изыскательские работы на сумму 1 881 091,10 рублей, в том числе НДС в сумме 286 946,10 рублей и выставила заявителю счет-фактуру от 27.04.2010 N 32, и за выполнение 1 этапа проектных работ на сумму 743 000 рублей, в том числе НДС в сумме 113 339 рублей счет-фактуру от 17.05.2010 N 40.

Во исполнение условий договора подряда Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград" в 4 квартале 2010 года осуществлена часть демонтажных работ (демонтаж перегородок из кирпича, радиаторов, труб отопления и водопровода, труб канализации, сантехники, электрических сетей, дверей, потолков, снятие плитки и старой краски), в связи с чем в адрес ОАО "Санаторий "Зелена роща" направлены счета-фактуры от 30.09.2010 N 16 на общую сумму 3 514 440 рублей, в том числе 536 101,02 рублей НДС; от 31.10.2010 N 17 на общую сумму 2 635 930 рублей, в том числе 402 091,02 рубля НДС; от 30.11.2010 N 18 на общую сумму 1 048 685 рублей, в том числе 159 968,90 рублей НДС. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N 01, 31.10.2010 N 02, от 30.11.2010 N 03.

Полученные обществом от ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" и Сочинского филиала "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград" счета-фактуры, включены в декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

В обоснование вынесенных решений налоговый орган указывает, что ремонтируемые обществом объекты будут в дальнейшем использоваться заявителем для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, ввиду чего возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой" и Сочинскому филиалу "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград" необоснованно.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлен договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3, заключенный между обществом и Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи".

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ОАО "Санаторий "Зеленая роща" принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут указаны Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи". Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения соответствующих обязанностей сторон.

Деятельность по оказанию гостиничных услуг, не освобождена от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество в отремонтированных корпусах санатория будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18 % (оказание гостиничных услуг). Доказательств обратного, инспекция в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что обществом, как до проведения капитального ремонта, так и в настоящее время осуществляется деятельность, облагаемая НДС по ставке 18 % (сдача в аренду помещений, услуги по обеспечению охранно-пропускного режима, услуги проезда по территории), что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами с выделенным НДС, актами приема-передачи, книгой продаж, журналом учета счетов-фактур.

В обоснование законности оспариваемых решений налоговый орган ссылается на наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2008 N ЛО-23-01-000612 сроком действия до 07.11.2013, что, по его мнению, свидетельствует о том, что после окончания капитального ремонта корпусов санатория общество будет оказывать медицинские услуги, оказание которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС.

В материалы дела заявителем представлен приказ ОАО "Санаторий "Зеленая роща" от 02.11.2009 N 114/1, согласно которому деятельность общества в части оказания санаторно-курортных услуг приостановлена с 05.12.2009 до окончания ремонтных работ.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что после капитального ремонта помещения санатория будут использоваться только для оказания услуг, освобожденных от уплаты НДС, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган также указывает, что обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт и разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для возмещения НДС, поэтому в рассматриваемом случае указанный довод не имеет правового значения, для подтверждения права общества на возмещение НДС.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.08.2010 по делу N А53-29152/2009.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды; нелегитимности поставщика общества "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград"; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; а также иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентом - "Ратко Митрович-Хлолдинг АО Белград", направленного на неправомерное возмещение НДС.

Ссылка инспекции на то, что по окончании ремонтных работ планируется возобновление санаторно-курортной деятельности общества, предоставление обществом медицинских услуг, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, как не имеющая правового значения к рассматриваемому спору и не опровергающая установленные судом обстоятельства дела.

Налоговая инспекция не доказала соответствие закону принятых ею ненормативных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела и налоговому органу представлены достаточные документальные доказательства, свидетельствующие о фактическом приобретении, оприходовании услуг, оказанных обществу в рамках договорных отношений с контрагентами. Обстоятельства, послужившие основаниями принятия оспариваемых обществом решений инспекции, не могут являться основаниями для отказа заявителю в принятии налоговых вычетов по налогу и отказу в возмещении НДС, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. Факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается. Таким образом, у налогового органа отсутствовали достаточные основания для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 1 498 466 рублей.

Апелляционный суд учитывает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу N А32-1501/2012, принятое в отношении аналогичной совокупности доказательств и обстоятельств, установленной по спору между Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю и ОАО Санаторий "Зеленая Роща".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2011 N 15-15/6345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 498 446 рублей, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2011 N 15-15/99 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-49416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева