Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. N Ф08-1148/13 по делу N А32-31814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Радионовой М.А. (доверенность от 06.03.2013), от третьих лиц - Фромова В.М. - Долгачева Ю.А. (доверенность от 12.01.2012), Кейбаловой Л.В. - Кейбаловой Л.В. (паспорт), Долгачева Ю.А. (доверенность от 04.05.2012), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Сочи, третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ N 17", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования г. Сочи и третьих лиц - Кейбаловой Л.В., Фромова В.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Мисник Н.Н., Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-31814/2010, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 720 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0402035:8, расположенный по адресу г. Сочи Адлерский район, примерно в 50 метрах на ЮВ, ул. Энергетиков, 2, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 23-23-22/018/2009-651.

Администрация обратилась со встречным иском к департаменту и управлению Росреестра с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на участок 23:49:0402035:0008.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно нормам Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:8 относится к муниципальной собственности. Наличие двойной регистрации права собственности нарушает права муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), ЗАО "Специализированное управление отделочных работ N 17", Фромов В.М., Кейбалова Л.В.

Решением от 22.10.2012 первоначальные требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:8 площадью 6 720 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, примерно в 50 метрах на ЮВ, ул. Энергетиков, 2 (регистрационная запись от 13.04.2009 N 23-23-22/018/2009-651). В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок относится к собственности Краснодарского края в силу закона по причине нахождения на нем ранее имущества, являвшегося краевой собственностью и приватизированного правопредшественником ЗАО "Специализированное управление отделочных работ N 17". Доводы администрации о том, что земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность на основании Закона N 244-ФЗ, суд отклонил на том основании, что данный Закон, регламентирует передачу именно федеральных земель в собственность субъекта Федерации и в муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1); во-вторых, спорный земельный участок отвечает критериям, установленным Законом N 244-ФЗ для отнесения земельных участков к землям Краснодарского края (часть 3 пункт 9 статьи 1)

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2013 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что земельный участок относится к собственности Краснодарского края в силу закона. Правопредшественник ЗАО "СУОР N 17" - арендное предприятие СУОР-17 приватизировало имущество, принадлежавшее на праве собственности Краснодарскому краю. Факт нахождения участка в пределах территории курорта федерального значения не исключает возможности существования в границах федерального курорта отдельных земельных участков, которые могли в силу закона находиться в собственности Краснодарского края или соответствующего муниципального образования.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорный земельный участок до регистрации права муниципальной собственности г. Сочи являлся федеральной собственностью в силу закона, поскольку располагается на территории курорта федерального значения. В соответствии с Законом N 244-ФЗ позволено осуществлять передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность такого земельного участка, равно как и регистрировать право муниципальной собственности на такой земельный участок. Судами не выяснены доказательства нахождения объектов недвижимости, принадлежащих Краснодарскому краю до введение в действие Закона N 244-ФЗ и по настоящие время. Суды не приняли во внимание часть 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов,. если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В кассационной жалобе Фромов В.М. и Кейбалова Л.В. просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что для признания права собственности на спорный земельный участок за Краснодарским краем в силу пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации суд должен был в решении привести доказательства того, что на дату регистрации права собственности (19.01.2005) спорный земельный участок был занят недвижимым имуществом, находящимся в собственности Краснодарского края, либо занят приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности Краснодарского края. К числу объектов, приватизированных арендным предприятием СУОР-17 (правопредшественник арендатора), относятся основные средства (строительные вагончики и бытовки), перечисленные в акте оценки от 16.10.1992. Истец не представил суду доказательств того, что до приватизации объекты "здание конторского типа, домик общежитие, домик столовая" являлись объектами недвижимости. По мнению заявителей жалобы, судом неправильно применены нормы Федеральных законов от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.01.2005 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 035:0008 площадью 6716 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе птицеводческого объединения "Адлерское", о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 23-01/00-317/2004-401. Основание государственной регистрации указано постановление главы города-курорта Сочи от 09.10.1995 N 827/5 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2005 серии 23-АА N 021236; т. 1, л.д. 5).

Постановлением администрации города Сочи от 09.10.1995 N 827/5 спорный участок предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "СУОР-17" в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 6).

При наличии зарегистрированного в 2005 году права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 035:0008 площадью 6716 кв. м, свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 и выпиской из ЕГРП от 17.11.2009 подтверждается государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 035:8 площадью 6720 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, примерно в 50 м на ЮВ, ул. Энергетиков, 2 (регистрационная запись от 13.04.2009 N 23-23-22/018/2009-651; т. 1, л. д. 12, 13).

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402035:8 и 23:49:0402035:0008 являются одним и тем же земельным участком, что участвующими в деле лицами не оспаривается, подтверждено содержанием кадастровых паспортов указанных участков с повторяющейся уникальной конфигурацией их границ.

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности на спорный участок нарушает права и законные интересы Краснодарского края, повторная регистрация права собственности на один и тот же объект противоречит закону, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на наличие двойной регистрации права собственности и нарушение прав муниципального образования, администрация обратилась со встречным иском в арбитражный суд о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению, в том числе, при нарушении прав собственника фактом наличия двойной регистрации права на один и тот же объект в ЕГРП.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 035:0008, площадью 6716 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе птицеводческого объединения "Адлерское", произведена за Краснодарским краем, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 18.01.2005 N 23-01/00-317/2004-401 (т. 1, л. д. 5). Право собственности Краснодарского края на спорный участок зарегистрировано за истцом на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок, предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки, занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

На момент государственной регистрации права собственности имелись основания для разграничения государственной собственности на землю и отнесения спорного земельного участка к уровню собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Суды установили, что в соответствии с планом приватизации арендного предприятия СУОР-17, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 21.11.1992, согласно свидетельству о регистрации сделки в отношении государственного имущества от 16.04.1993, имущество приватизированного предприятия являлось краевой собственностью (т. 1, л.д. 11, 41), что также подтверждается договором купли-продажи от 15.03.1993 N 413 имущества приватизируемого предприятия (т. 2, л. д. 98 - 102).

Правопредшественник ЗАО "СУОР N 17" - арендное предприятие СУОР-17 приватизировало имущество, принадлежавшее на праве собственности Краснодарскому краю. Из преамбулы к договору аренды земельного участка от 30.04.1998 N 913 следует, что земельный участок предоставлен ТОО "СУОР-17" в аренду "под приватизируемыми зданиями и сооружениями" (т. 1, л. д. 71).

Согласно постановлению администрации г. Сочи от 09.10.1995 N 827/5 о предоставлении ТОО "СУОР-17" земельного участка в аренду, занимаемый хозяйственно-складской базой участок предоставлен арендатору на основании свидетельства о праве собственности от 16.04.1993 и договора купли-продажи от 15.03.1993, заключенного при приватизации имущества (т. 1, л. д. 107).

Установив, что право собственности на один и тот же объект одновременно зарегистрировано за разными лицами, при этом основания для регистрации права муниципальной собственности на участок отсутствовали, запись в ЕГРП нарушает права субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), суды правомерно удовлетворили заявленные департаментом требования.

Довод администрации о том, что в силу Закона N 244-ФЗ муниципальное образование вправе самостоятельно зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок, находящийся в собственности иного лица, не соответствует содержанию указанного нормативного акта.

Доводы третьих лиц об их правах на земельные участки, предоставленных в аренду администрацией путем раздела спорного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку перевод на них права аренды осуществлен в отношении земель производственно-хозяйственной базы, предоставленных первоначальному арендатору для эксплуатации имущества приватизированного предприятия краевого уровня.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А32-31814/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин