Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. N Ф08-2248/13 по делу N А18-170/2013

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2536/12 по делу N А18-378/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766), органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539) и Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Царх" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010 с 19.09.2012 по 25.03.2013, установил:

ООО "Царх" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010 с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - Минспорта Республики) в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей задолженности. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, передан на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство) 22 ноября 2010 года. В установленный законом трехмесячный срок решение не исполнено. В порядке привлечения Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики) к субсидиарной ответственности по долгам Минспорта Республики с Минфина Республики за счет средств казны в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей задолженности. Однако до настоящего времени решение от 14.07.2010 должниками (основным и субсидиарным) не исполнено.

За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (которое имело место по не зависящим от взыскателя причинам) на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) общество вправе требовать от государства присуждения компенсации. Размер компенсации (500 тыс. рублей) определен заявителем с учетом повторного обращения с аналогичным иском за другой период и со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, значимость для заявителя негативных последствий от неисполнения судебного акта (задолженность общества по налогам и сборам, перед контрагентами, а также по выплате заработной платы).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Минфин Республики, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Ингушетии (далее - Правительство), Минспорта Республики и казначейство. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

От казначейства поступил отзыв на заявление общества, в котором указывается на принятие возможных мер для исполнения судебного акта.

Минспорта Республики в присуждении компенсации просит отказать.

Минфин Республики в отзыве ссылается на то, что издало приказ от 12.11.2012 N 507-п о перечислении на счет общества денежных средств в сумме 80 тыс. рублей на основании исполнительного листа Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N 000473531. Однако казначейство приостановило операции по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 000114568 по делу N А18-1485/2011.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в федеральный суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, отзывы (возражения) Минфина Республики и казначейства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010 с Минспорта Республики в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей (л. д. 36).

В связи с неисполнением указанного решения общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Минспорту Республики, Правительству и Минфину Республики с иском о привлечении последнего к субсидиарной ответственности, а также взыскании за счет средств казны Республики Ингушетия задолженности Минспорта Республики перед обществом в размере 17 286 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012, решение от 12.10.2011 отменено в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями; требования удовлетворены.

В порядке субсидиарной ответственности суд взыскал с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества 17 286 300 рублей задолженности, взысканной решением от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010. В удовлетворении требований к Минспорту Республики и Правительству отказано.

Судебные инстанции установили, что решением от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010 с Минспорта Республики в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей задолженности. Взыскателю выдан исполнительный лист от 22.10.2010 N 007599760, который направлен им на исполнение в казначейство. По истечении трехмесячного срока решение не исполнено, поэтому казначейство направило в адрес общества уведомление от 16.02.2011 N 3172/14-0413 о возможности отзыва исполнительного листа в связи с истечением срока исполнения. Установив соблюдение обществом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможность исполнения судебного акта за счет основного должника (Минспорта Республики), суды пришли к выводу о том, что по спорному обязательству субсидиарную ответственность должна нести Республика Ингушетия в лице Минфина Республики как держателя казны.

10 апреля 2013 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа суд поступило заявление общества о присуждении 500 тыс. рублей компенсации, мотивированным повторным обращением за период с 19.09.2012 по 25.03.2013 в связи с неисполнением судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.4).

В пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) содержится следующее разъяснение. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общество в заявлении указало, что исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет Минспорта Республики предъявлен в казначейство 12 ноября 2010 года.

В рамках дела N А18-378/2010 суды установили, что в связи с истечением срока исполнения казначейство направило в адрес общества уведомление от 16.02.2011 N 3172/14-0413 о возможности отзыва исполнительного листа. По информации казначейства, исполнительный лист от 22.10.2010 N 007599760 возвращен без исполнения 29 июня 2012 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Первоначально с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 14.07.2010 общество обратилось в суд 17.07.2012.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 19.09.2012 требования удовлетворены частично, пользу общества взыскано 80 тыс. рублей.

Поскольку решение суда от 14.07.2010 не исполнено, общество повторно обратилось в суд 10.04.2013 с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 19.09.2012 по 25.03.2012.

На момент принятия решения по настоящему делу срок, установленный частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации (с 19.09.2013 по 30.04.2013), соблюден.

По смыслу содержащегося в пункте 52 постановления N 30/64 разъяснения, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, касающиеся различных периодов, не могут считаться тождественными, законодательного запрета на неоднократное взыскание компенсации за нарушение права на исполнение одного судебного акта в различные периоды не установлено.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/10 по делу N А51-18482/2009.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, органом, на который возложено исполнение судебного акта, а также заинтересованными лицами, суду не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложено исполнение судебного акта (заинтересованными лицами), не представлены.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок независимо от проблем финансирования либо сложностей межбюджетных отношений между государственными органами. Изложенный подход содержится в постановлениях от 14.06.2005 по делу "Русатоммет против Российской Федерации", от 24.02.2005 по делу "Плотниковы против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против Российской Федерации", от 24.02.2005 по делу "Кольцов против Российской Федерации", от 29.09.2005 по делу "Рейнбах против Российской Федерации".

Как указано в пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. С учетом изложенного, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок решения от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, в которых указано следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Заявленный к взысканию размер компенсации (500 тыс. рублей) общество обосновало ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека (без указания конкретных судебных прецедентов) и значимость для заявителя негативных последствий от неисполнения судебного акта (задолженность по налогам, перед контрагентами, а также по выплате заработной платы).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, учитывая повторное обращение в суд с аналогичным заявлением, срок неисполнения решения, последствия его неисполнения для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 14.06.2005 по делу ООО "РУСАТОММЕТ" против Российской Федерации, постановление от 22.12.2009 по делу МП "Кинескоп" против Российской Федерации), полагает справедливым размер компенсации в сумме 100 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно Закону Республики Ингушетия от 05.12.2011 N 48-РЗ "О республиканском бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение N 6 "Ведомственная структура расходов республиканского бюджета") вопросы обеспечения исполнения судебных актов отнесены к ведению Минфина Республики.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

заявление общества с ограниченной ответственность "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010 удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766) N 40702810960350050594 в Северо-Кавказском банке к/с N 30101810600000000660, БИК 040702660.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова