Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2013 г. N Ф08-2456/13 по делу N А25-1107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Узденова Р.И. (доверенность от 28.02.2013), от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Алиева А.В. (доверенность от 25.03.2013), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Республиканского государственного казенного учреждения "Бескесское лесничество" (ИНН 0908000982, ОГРН 1020900975490), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А25-1107/2012 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Фриев А.Л.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, почта) обратилось в арбитражный суд к республиканскому государственному казенному учреждению "Бескесское лесничество" (далее - учреждение, лесхоз) с иском о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения на отделение почтовой связи Курджиново-I, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310 (далее - отделение почтовой связи, нежилое помещение; т. 1, л. д. 6).

Требования мотивированы тем, что в процессе разграничения государственной собственности отделение почтовой связи отнесено к федеральной собственности и закреплено за предприятием. На основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) имущество организаций почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности и не подлежит передаче иным лицам в силу закона. Нежилые помещения находятся в фактическом владении почты.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 51).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2012 (судья Тебуева З.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств нахождения когда-либо нежилого помещения на балансе почты, либо передачи помещения для использования на каком-либо вещном праве, доказательств размещения с 1991 года отделения почтовой связи в спорном здании. Нежилое помещение находилось во владении и пользовании Бескесского лесокомбината, являющегося правопредшественником учреждения. Спорные объекты в составе имущества лесничества в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности при разграничении государственных полномочий в сфере лесного законодательства. Каких-либо доказательств того, что помещения, занимаемые почтой в здании лесхоза, остались в федеральной собственности, истцом не представлено. К спорным правоотношениям не подлежит применению постановление N 3020-1.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение от 26.10.2012 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд признал право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и право хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилые помещения, поскольку указанное имущество входит в состав федеральной собственности. Возникшее в силу закона право федеральной собственности на них не прекратилось. Нежилое помещение находились в фактическом владении почты с 1991 года, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права; у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения (т. 3, л. д. 112).

В кассационной жалобе и дополнении к ней министерство просит отменить постановление от 19.03.2013 и оставить в силе решение от 26.10.2012. Заявитель указывает, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное нежилое помещение находилось во владении и пользовании Бескесского лесхоза (правопредшественника учреждения). Данное помещение передано в собственность Карачаево-Черкесской Республики и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения почте, в материалах дела не имеется. Нежилое помещение находится в пользовании истца на основании договора аренды от 24.07.1997. Постановление N 3020-1 к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку спорное имущество выбыло из состава федеральной собственности и передано в установленном порядке в собственность республики.

В отзыве на жалобу предприятие сослалось на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание кассационной инстанции проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы, представитель предприятия просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Урупского районного Совета народных депутатов от 09.10.1978 N 312 в связи с ростом спроса населения на услуги связи на начальника Урупского районного узла связи возложена обязанность открыть отделение связи Курджиново-I в районе "Дубков" с 25.10.1978 (т. 1, л. д. 56).

Постановлением Президиума Совета Министров Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.1994 N 100 предписано организациям, предприятиям, учреждениям республики помещения отделений связи, занимаемые структурными управлениями федеральной почтовой связи, оставить в пользование на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим на тот период, на правах оперативного управления, владения, пользования и распоряжения (т. 1, л. д. 110).

В соответствии с распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.1994 N 221 за управлениями федеральной почтовой связи сохранены занимаемые ими производственные помещения на праве оперативного управления, при этом указанные помещения должны были быть переданы на баланс соответствующих управлений почтовой связи (т. 1, л. д. 111).

В исковом заявлении почта указала, что спорное нежилое помещение из владения и пользования истца не выбывало и использовалось им для оказания услуг почтовой связи населению и организациям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р с целью оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 4 совместного распоряжения Минимущества Российской Федерации N 1006-р и Минсвязи Российской Федерации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 о наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом, Управление Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики обязано было передать, а ФГУП "Почта России" - принять в установленном порядке имущество.

Согласно распоряжению Росимущества от 28.10.2004 N 573-р, изданного на основании данных нормативных актов, все объекты недвижимого имущества изъяты из оперативного управления государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (т. 2, л. д. 38).

При оформлении права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" истцом выявлено, что спорное отделение почтовой связи надлежащим образом не оформлено и не передано актом приема передачи из Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики в ФГУП "Почта России", при этом произвести государственную регистрацию права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект невозможно в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возражая против требований почты, министерство ссылается на то, что спорное нежилое помещение является государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики и значится в реестре государственной собственности Республики. На момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации, нежилое помещение (дом быта) находилось во владении и пользовании Бескесского лесокомбината, переименованного в Бескесский лесхоз (правопредшественник учреждения), о чем свидетельствуют: инвентарная карточка учета основных средств в отношении спорного объекта, согласно которой здание дома быта Бескесского лесхоза введено в эксплуатацию в 1986 году (т. 2, л.д. 115); инвентарная книга учета основных средств по Бескесскому лесокомбинату с 1988 года, где за инвентарным номером N 81 значится дом быта 1986 года постройки (т. 2, л. д. 116); перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2004, в строке N 30 которого значится дом быта по ул. Шоссейная, 310 в п. Курджиново общей площадью 217 кв. м, балансовой стоимостью 536 тыс. рублей (т. 2, л. д. 117, 118); сводная ведомость переоценки нефинансовых активов по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л. д. 119), историческая справка о преобразованиях и переименовании Бескесского лесокомбината (т. 1, л. д. 121).

Кроме того, согласно договору аренды от 24.07.1997 Бескесский лесхоз (арендодатель) передал Урупскому районному узлу федеральной почтовой связи (арендатор) помещения под отделения почтовой связи Курджиново-I и Рожкао на постоянной основе (т. 2, л. д. 60).

При разграничении государственных полномочий в сфере лесного законодательства, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике от 29.12.2006 N 176 в собственность Карачаево-Черкесской Республики безвозмездно переданы федеральные государственные учреждения (лесхозы), в том числе лесхоз, по акту приема-передачи от 29.12.2006 (т. 1, л. д. 103, 104).

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2007 N 444 республиканское государственное учреждение "Бескесский лесхоз" реорганизовано путем выделения из него Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Бескесский лесхоз" и переименовано в учреждение (т. 1, л. д. 106 - 108).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2012 N 2167-09/РА нежилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, значится в реестре государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики и находится на балансе и в оперативном управлении учреждения (т. 1, л. д. 109).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорные помещения находились во владении и пользовании Бескесского лесхоза и из его владения не выбывали. Помещения в настоящее время находятся на балансе и в оперативном управлении учреждения. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещений в федеральную собственность. Почта использовала отделение почтовой связи на основании договора аренды, заключенного с Бескесским лесхозом, доказательств размещения почты в спорных помещениях с 1991 года, а также доказательств нахождения на балансе истца и передачи указанных помещений предприятию для использования на каком-либо вещном праве в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя требования почты, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что на момент вступления в силу постановления N 3020-1 и до настоящего времени спорное нежилое помещение занимает почта, которое использует их для оказания услуг почтовой связи. В материалах дела имеется технический паспорт нежилых помещений (литера 1 - 3), расположенных в здании по адресу: с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, в графе "форма собственности" которого указана государственная федеральная собственность, субъектом права - ФГУП "Почта России" (т. 1, л. д. 60). Факт нахождения почтового отделения связи в спорных помещениях с 1991 года подтверждается имеющейся в материалах дела объяснительной запиской работника отделения почтовой связи Курджиново-1 Шевчук З.Н. (т. 3, л. д. 20), которая также допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля. Согласно ответу администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района от 15.02.2013 исх. N 188 на судебный запрос в одном из помещений здания, расположенного по адресу: с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, и состоящего на балансе РГКУ "Бескесское лесничество", с 1991 года расположено и находится в настоящее время почтовое отделение села Курджиново-1 филиала ФГУП "Почта России" (т. 3, л. д. 53).

Апелляционный суд правомерно не принял в качестве доказательств владения и пользования Бескесским лесхозом спорным имуществом инвентарную карточку учета основных средств, согласно которой здание дома быта Бескесского лесхоза введено в эксплуатацию в 1986 году (т. 2, л. д. 115), инвентарную книгу учета основных средств по Бескесскому лесокомбинату с 1988 года, перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2004, в строке N 30 которой значится дом быта по ул. Шоссейная, 310 в п. Курджиново общей площадью 217 кв. м, балансовой стоимостью 536 тыс. рублей (т. 2, л. д. 117), сводную ведомость переоценки нефинансовых активов по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л. д.119), историческую справку о преобразованиях и переименовании Бескесского лесокомбината (т. 1, л. д. 121). Указанные документы свидетельствуют о том, что Бескесский лесокомбинат учитывал спорные помещения на своем балансе, но не являются доказательством того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности с 1991 года спорные помещения были фактически заняты лесокомбинатом и использовались им в производственных целях. Кроме того, учреждение не отрицает факт нахождения в нежилом помещении почты и использование данного помещения для оказания услуг связи не отрицает и учреждение. В письме от 30.05.2006 N 164 учреждение не возражало против передачи спорного помещения истцу (т. 1, л. д. 57). В отзыве на исковое заявление учреждение указало, что не использовало спорное нежилое помещение (т. 2, л. д. 14).

Доказательства того, что помещения отделения почтовой связи в установленном законодательством порядке выбыли из владения истца и, возникшее в силу закона право хозяйственного ведения, прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд обоснованно не принял довод министерства о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, не учитывалось истцом как отделение связи, о чем свидетельствуют перечень отделений почтовой связи (далее - ОПС) УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России", утвержденный 23.03.2004, и Приложение N 3 к приказу ФГУП "Почта России" от 06.10.2005 N 405 "О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России", согласно которым среди почтовых отделений, расположенных в с. Курджиново, числится отделение по ул. Шоссейная, д. 308, а не д. 310. Из пояснений представителя истца и допрошенной в качестве свидетеля Шевчук З.Н. следует, что указание номера дома "308" является опечаткой, поскольку в данном здании отделение связи никогда не находилось, кроме того, как выше установлено судом, отделение почтовой связи Курджиново-1 с 1991 года по настоящее время располагается по ул. Шоссейная, 310.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления N 3020-1) предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку заявителя на то, что спорное имущество находится в пользовании у предприятия на основании договора аренды от 24.07.1997, по которому Бескесский лесхоз (арендодатель) передал Урупскому районному узлу федеральной почтовой связи (арендатор) помещения под отделения почтовой связи Курджиново-I и Рожкао на постоянной основе. В данном договоре отсутствуют индивидуализирующие признаки объектов, подлежащих передаче в пользование арендатору, их адреса.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А25-1107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько