Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2013 г. N Ф08-2391/13 по делу N А63-13411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" (х. Красный Пахарь, ОГРН 1112651029105) - Диденко А.А. (доверенность от 01.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 102260198508) - Долидович Е.Е. (доверенность от 16.01.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Глянец", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2012 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников Н.А.) по делу N А63-13411/2012, установил следующее.

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения от 12.07.2012 по делу N 55, предписания от 12.07.2012 и постановления о наложении штрафа от 26.07.2012 по делу N 398.

Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2013, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что опубликованная статья не является рекламой, носит информационный характер, наличие изображения людей с бокалами однозначно не свидетельствует о рекламе употребления алкоголя, так как эти бокалы не предназначены для алкогольных напитков и сами участники мероприятия пояснили суду, что они не употребляли алкоголь.

В отзыве на кассационную жалобу представитель управления просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, управлением установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при размещении рекламы, выразившийся в издании рекламной статьи "Ночь в Ситроен Центр", демонстрирующей употребление алкогольных напитков. В связи с этим 21.05.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 12.07.2012 принято решение о признании ненадлежащей рекламы, поскольку нарушен пункт 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе и выдано предписание об устранении нарушений. По результатам рассмотрения административного дела управление вынесло постановление от 26.07.2012 о наложении штрафа в размере 101 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о признании перечисленных ненормативных актов управления незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что факт административного правонарушения, вина общества управлением доказаны и подтверждаются материалами дела.

Суды установили, что на территории Ставропольского края в журнале "Выбирай соблазны большого города КМВ" от 01.04.2012 N 5(12) распространялась рекламная статья "Ночь в Ситроен Центре", которая освещала прошедшее в "Ситроен Центре" мероприятие. В указанном объявлении освещается мероприятие, прошедшее в автосалоне. В описательной части акцентируется внимание на автомобиль Citroen DS4, продаваемый именно в автосалоне "Ситроен Центре", следовательно, такая информация направлена неопределенному кругу лиц и на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к товарам, реализуемым именно ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ", способствует его продвижению на рынке.

В описании вышеуказанного мероприятия говорится, что настроение публике еще больше поднимали пирамиды шампанского и разнообразные коктейли в баре. Предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции в рекламной статье присутствует. Также в рекламе присутствуют иные визуальные образы - изображение мужчин и женщин, употребляющих алкогольные напитки.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается демонстрация процессов потребления алкогольной продукции. Из содержания данной нормы следует, что демонстрация потребления алкогольной продукции не допускается в рекламе любых товаров.

Как правильно указали суды, при определении действительного смысла, содержания рекламы, необходимо принимать во внимание полный ее текст и рассматривать в совокупности с сопровождающим текстом предупреждение о вреде употребления алкогольной продукции

Суды установили в рекламе товаров ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ" демонстрацию процесса потребления алкогольной продукции, выразившегося в наличии в руках у частников мероприятия наполненных бокалов коктейлями с целью их дальнейшего употребления, и правильно указали на то, что установление факта употребления или неупотребления алкогольной продукции конкретными лицами на данном мероприятии не имеет правового значения.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований частей 3, 5, 7 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Суды установили, что спорная статья размещена на основании договора об оказании услуг по размещению рекламы от 15.02.2012. Поэтому такая статья носит рекламный характер, не является информационной и на неё распространяются действия пункта 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе. А общество в силу статьи 3 Закона о рекламе является субъектом, в интересах которого непосредственно распространялась указанная реклама.

Таким образом, суды пришли к выводу, что общество, являясь рекламодателем, осуществив размещение указанной выше рекламы в журнале "Выбирай соблазны большого города КМВ" от 01.04.2012 N 05(012) с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, вины общества в его совершении, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности. Нарушения процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А63-13411/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников