Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28555 по делу N А50-35035/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28555 по делу N А50-35035/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Горбова Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2022 по делу N А50-35035/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроспецстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Горбова И.В. и Чиркова Михаила Юрьевича денежных средств в сумме 1 360 000 руб. и 2 700 000 руб. соответственно, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и округа от 12.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбов И.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, суды установили, что оспариваемый платеж опосредовал распределение прибыли в пользу аффилированного лица в условиях наличия у должника неисполненных денежных обязательств.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев