Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28849 по делу N А57-15102/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28849 по делу N А57-15102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Федорова С.В. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, принятые в деле N А57-15102/2021 о банкротстве гражданина Басуна Николая Николаевича по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (кредитора, далее - банк) о включении в реестр требования в размере 1 375 449 рублей 09 копеек как обеспеченного залогом,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2022 отменил определение от 24.03.2022 и заявление удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2022 постановление апелляционного суда от 28.06.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федоров С.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие задолженности и надлежащее исполнение обязательств перед банком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обязательство должника перед банком возникло из кредитного договора и наступило в связи с признанием обоснованным заявления должника о собственном банкротстве судом, включившим спорное требование в реестр в соответствии со статьями 71, 100, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные акты соответствуют пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разделу II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Федорову С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова