Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-1063 по делу N А40-198290/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-1063 по делу N А40-198290/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Земляной вал 39" (далее - Товарищество) и Поликарповой Светланы Викторовны (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу N А40-198290/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что Товарищество незаконно препятствует теплоснабжению и горячему водоснабжению здания, расположенного рядом с находящимся под его управлением многоквартирным домом, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Товарищества устранить соответствующие препятствия и не чинить их в дальнейшей, а также для присуждения судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Товарищества о разъяснении статьей 179 АПК РФ и исходил из следующего: данное решение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ; содержание решения соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, поэтому оснований для его разъяснения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Земляной вал 39" и Поликарповой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева