Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-25718 по делу N А40-194496/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дмитриева Александра Андреевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022, принятые в деле N А40-194496/2020 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения от 09.09.2019 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022, признан недействительным договор дарения от 09.09.2019, заключенный должником с Андреевой Любовью Валерьевной, последняя обязана возвратить имущество (квартиру) в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе Дмитриев А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение судами вопроса об исполнительском иммунитете.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наличие условий для недействительности договора дарения, заключенного в период подозрительности между заинтересованными лицами и направленного на избежание обращения взыскания на имущество по существующим обязательствам должника, влекущих в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительность договора.
Возврат квартиры в конкурсную массу не препятствует рассмотрению вопроса об исполнительском иммунитете, для констатации которого требуется оценка жилищных прав должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Дмитриеву Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-25718 по делу N А40-194496/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12130/2023
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72993/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14381/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14381/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14381/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18952/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18952/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11448/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11431/2022
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37244/2021
07.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-194496/20