Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 77-УД23-2 Суд оставил без изменения приговор по делу об убийстве двух лиц, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 77-УД23-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурадяна Г.В. на приговор Липецкого областного суда от 30 июня 2022 года.

По приговору Липецкого областного суда от 30 июня 2022 года

Мурадян Грач Варданович,

несудимый, ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Мурадяна, адвоката Добрыниной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мурадян осужден за убийство потерпевших П. и П., совершенные 6 ноября 2021 года в г. Грязи Липецкой области.

В кассационной жалобе осужденный Мурадян указывает, что ч. 1 ст. 108 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фирсанова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Виновность Мурадяна подтверждается показаниями осужденного на следствии, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Судом исследованы и оценены показания осужденного и свидетелей, в том числе К. и О. При этом суд указал в приговоре, по каким мотивам он принял одни показания и отверг другие. У Судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным решением суда.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Мурадяна виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом, на основании исследованных и оцененных доказательств, установлено, что потерпевшие не создавали опасности для жизни К. и её дочери, удары ножом П. и П. Мурадян нанес в ходе обоюдной драки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство, может быть предоставлен переводчик.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд в судебном заседании убедился, что Мурадян в достаточной степени владеет русским языком и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о предоставлении переводчика.

Из материалов дела усматривается, что по окончанию ознакомления осужденного и его защитника с материалами дела, Мурадяну были разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, однако последний отказался воспользоваться данным правом, о чем имеется отметка в протоколе ознакомления его с материалами дела.

Наказание Мурадяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, в том числе о наличии у него малолетних детей.

Что же касается довода кассационной жалобы о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, то его нельзя признать состоятельным.

Судом установлено, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время происшествия и способствовало совершению преступления.

Данный вывод судом мотивирован в приговоре. Основания ставить его под сомнение у Судебной коллегии отсутствуют.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 30 июня 2022 года в отношении Мурадяна Грача Вардановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Колышницын

Судьи

Н.П. Дубовик

С.А. Шмотикова