Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2013 г. N Ф08-2801/13 по делу N А25-2630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Богатырева У.Д. (доверенность от 14.01.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 770473731218, ОГРН 1097746448315), третьего лица - отдела военного комиссариата Карачаево - Черкесской Республики по Прикубанскому району, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 14.01.2013 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А25-2630/2012, установил следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с исковыми требованиями к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 284 297 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2013, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Предъявление иска в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики не противоречит части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 35, частью 4 статьи 36, статьей 37, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Арбитражному суду Карачаево - Черкесской Республики, так как в договоре не указано место его исполнения и иск должен быть предъявлен по месту нахождения и регистрации ответчика (г. Москва).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение о возврате иска без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, а принятые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающим из обязательств по договору в суд, в том числе, по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если указано место его исполнения, а также предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если исковые требования вытекают из их деятельности.

Соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может изменяться до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований возврата иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неподсудность дела данному арбитражному суду.

Из толкования положений указанных норм процессуального права следует, что в случае указания в договоре места его исполнения, а также при предъявлении иска, вытекающего из деятельности его филиала или представительства, истцу (стороне по договору) предоставляется право выбора суда при подаче иска.

В случае отсутствия в договоре места его исполнения, а также отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами место нахождения ответчика - г. Москва, в договоре энергоснабжения и приложениях к нему сведения о месте его исполнения не указаны, доказательства нахождения в Карачаево - Черкесской Республики филиала или представительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды, применив подлежащие применению нормы процессуального права, пришли к выводу о нарушении истцом правил о подсудности арбитражных судов и наличию оснований для возврата иска.

Вывод арбитражных судов основан на установленных ими обстоятельствах, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, довод истца о необоснованном возврате арбитражным судом иска судом кассационной инстанции во внимание не принимается как противоречащий содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями безусловной отмены принятых по делу актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 14.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А25-2630/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников