Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2013 г. N Ф08-2257/13 по делу N А22-1635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056) - Амикова А.А. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), третьего лица - некоммерческого партнерства "Союз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2012 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А22-1635/2012, установил следующее.

ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, юго-западнее магазина "Галактика", для установки шкафного газораспределительного пункта, и возложении обязанности на министерство принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка с направлением проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Союз" (далее - партнерство).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа в письменной форме обществу на заявление от 23.04.2012 в тридцатидневный срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в редакции от 27.07.2010 (далее - Закон N 59-ФЗ). Суд обязал министерство направить обществу ответ в письменной форме на заявление от 23.04.2012. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание незаконными действий министерства не приведет к восстановлению предполагаемых прав заявителя. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления министерством спорного участка в аренду третьему лицу по делу и оспаривание прав партнерства на участок возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания гражданско-правовой сделки путем предъявления иска об оспаривании заключенного договора аренды.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на момент принятия решения арендные отношения между министерством и партнерством отсутствовали. Вывод суда о том, что земельный участок принадлежит партнерству на основании договора аренды, является неверным, поскольку договор от 10.09.2012 N 855-д/а не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, партнерство не использует земельный участок. По мнению подателя жалобы, бездействие министерства выразилось не только в непредставлении обществу ответа на заявление в установленный законом срок, но и в непринятии положительного решения по результатам рассмотрения заявления. Министерство не сообщило обществу о наличии каких-либо препятствий и предприняло действия по оформлению арендных отношений с третьим лицом, что свидетельствует о его намерении нарушить права и законные интересы общества. На земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности обществу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит шкафной газораспределительный пункт, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, юго-западнее магазина "Галактика".

По договору от 11.08.2011 указанный участок передан в аренду партнерству.

Согласно кадастровому паспорту спорный участок с кадастровым номером 08:14:030234:220 поставлен на учет 23.07.2012 (л. д. 69).

23 апреля 2012 года общество направило в министерство заявление с предложением расторгнуть договор аренды, заключенный с партнерством, и о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка.

Не получив ответа, полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия министерства с возложением обязанности принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка с направлением проекта договора, пришли к выводу о том, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий министерства не приведет к восстановлению предполагаемых прав общества, так как спорный участок, на который претендует общество, находится с 2011 года в аренде у партнерства.

Однако указанный вывод сделан без учета следующего.

Во исполнение распоряжения от 10.05.2011 N 604-а министерство и партнерство заключили договор аренды от 11.08.2011 N 691-д/а, на основании которого последнему передан за плату земельный участок, предназначенный для установки газораспределительного шкафа, на срок с 10.05.2011 по 08.05.2012.

По данному договору спорный участок предоставлен министерством в аренду на срок менее года, который на день обращения общества в суд с заявлением считался возобновленным на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 Кодекса.

Во исполнение распоряжения министерства от 10.09.2012 N 1656-а соглашением от 10.09.2012 договор аренды от 11.08.2011 N 691-д/а с партнерством расторгнут ( л. д. 84).

С партнерством заключен новый договор аренды от 10.09.2012 N 855-д/а со сроком действия до 31.12.2015 (л. д. 80 - 82). Однако доказательства регистрации договора аренды от 10.09.2012 N 885-д/а в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" выработана рекомендация, согласно которой сделки с землей и другим недвижимым имуществом в силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Отдельной обязательной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 N 122-ФЗ).

Договоры аренды, заключенные на срок более года подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что соглашением от 10.09.2012 договор аренды спорного участка от 11.08.2011 с партнерством расторгнут ( л. д. 84).

Новый договор аренды на этот же земельный участок заключен министерством и партнерством в тот же день -10.09.2012, сроком до 31.12.2015.

Поскольку на момент принятия судебных актов доказательства регистрации договора аренды от 10.09.2012 N 855 не представлены, то договор считается незаключенным, следовательно, не порождающим каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, вывод суда о наличии арендных отношений с третьим лицом - партнерством на спорный участок доказательствами не подтвержден.

Кроме того, суды недостаточно полно исследовали факт использования земельного участка обществом. Фотография, представленная в дело, свидетельствует об отсутствии имущества на спорном участке (л. д. 86). Общество утверждает, что на участке установлен объект, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатом рассмотрения дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении суду первой инстанции принять во внимание изложенное, истребовать доказательства установки на спорном участке газораспределительной установки шкафного типа, принадлежащей обществу (договоры с соответствующей организацией на установку оборудования, акт ввода его в эксплуатацию, акт обследования участка) и в зависимости от установленных обстоятельств принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А22-1635/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова