Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2013 г. N Ф08-3626/13 по делу N А53-10853/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Гаевого Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-10853/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено 11.02.2013. Согласно отметки канцелярии суда перовой инстанции кассационная жалоба поступила в суд 28.05.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 11.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление апелляционного суда от 11.02.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2013 (с учетом определения об исправлении), а также направлено в адрес сторон.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель указал на то, что он не присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, ему как физическому лицу не направлена копия определения заказным письмом с уведомлением, постановление апелляционного суда не получено (ознакомился в середине марта 2013 года), а также не содержит указание на срок обжалования, предельный шестимесячный срок обжалования не пропущен, просрочка является незначительной.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку представитель заявителя присутствовал в суде апелляционной инстанции, в том числе и после перерыва. Постановление апелляционного суда направлено в адрес сторон 18.02.2013, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2013 и содержит ссылку на возможность обжалования в порядке главы 35 Кодекса.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в просительной части жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по данному делу, которые были предметом кассационного обжалования (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012), в связи с чем в данной части кассационная жалоба также подлежит возврату.

В случае несогласия с обжалуемым постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012, заявитель не лишен возможности его пересмотра в порядке надзора (в установленные сроки) в соответствии с главой 36 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Гаевого Вадима Анатольевича о восстановлении срока для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-10853/2011 отказать.

Кассационную жалобу Гаевого Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, а также на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А53-10853/2011, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.Л. Рассказов