Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2013 г. N Ф08-2561/13 по делу N А32-284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дзержинского, 205-б" (г. Новороссийск, ИНН 2315151920, ОГРН 1092315001525) - Неждановой А.В. (доверенность от 11.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского, 205-б" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-284/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (сокращенное наименование ОАО "АТЭК", далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дзержинского, 205-б" (далее - товарищество) о взыскании 283 322 рублей 35 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.02.2011 по 31.10.2011 в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС), и 19 002 рублей пеней с 26.03.2011 по 30.11.2011 (уточненные требования).

Решением от 14.11.2012 с товарищества в пользу компании взыскано 229 651 рубль 89 копеек основного долга и 19 002 рубля пеней. В остальной части в иске отказано. Суд произвел пересчет стоимости горячего водоснабжения по мотивам ненадлежащего качества энергоснабжения, а в остальном согласился с позицией истца.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2013 решение от 14.11.2012 изменено, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку истцом ответчику тепловой энергии на нужды ГВС и отопления ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление и признать правомерным произведенный ответчиком пересчет, согласно которому размер задолженности товарищества перед компанией за поставленную в спорный период тепловую энергию надлежит уменьшить на 310 187 рублей 90 копеек. Заявитель указывает, что, поскольку у ответчика установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, фиксирующий параметры поступающей энергии, составление двусторонних актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не требовалось. В соответствии с подпунктом "в" пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в подобной ситуации датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное общедомовым прибором учета. Имеющимися в материалах дела распечатками показаний прибора учета подтверждается, что температура подаваемой истцом горячей воды не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Кроме того, суды не учли, что температура поставляемого компанией в систему отопления теплового носителя не могла обеспечить надлежащую температуру воздуха в жилых помещениях. Заявитель также полагает, что суду апелляционной инстанции надлежало назначить проведение по делу экспертизы с целью проверки произведенных товариществом расчетов.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу, представитель компании отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 18.06.2009 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник компании) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 2124, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по схеме теплоснабжения, установленной договором, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплоснабжения с 01.06.2009 по 31.05.2010 с максимумом тепловой нагрузки 0,860022 Гкал/час, из них на отопление - 0,291375 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха -13°С, на горячее водоснабжение - 0,031173 Гкал/час, холодная вода на горячее водоснабжение - 0,537474 куб.м/час. Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством. Договором установлены сроки оплаты задолженности (пункт 4.3) и пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 4.7).

Ссылаясь на то, что товарищество не в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, имеется коллективный прибор учета, на основании показаний которого в спорный период происходили взаиморасчеты сторон. Спор между сторонами возник в связи с тем, что товарищество отказалось оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, качество которой, по мнению ответчика, не соответствовало требуемым параметрам.

В силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пунктам 64 - 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при открытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отчеты прибора учета о значениях температуры горячей воды за спорный период, имеющей в отдельные дни отклонения, произвел перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, который не соответствует порядку перерасчета, приведенному выше. Расчет суда не учитывает ни допустимые отклонения температуры в зависимости от времени суток, ни почасовые отклонения.

Апелляционный суд счел, что единственным (допустимым) доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества является только акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Данный вывод противоречит смыслу пунктов 66, 67, 70, 74 Правил N 307, из которых следует, что, во-первых, акты составляются не во всех случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, во-вторых, фиксация предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета является надлежащим доказательством данного обстоятельства.

Кроме того, в качестве надлежащего доказательства количества переданной энергии истец приводит (и суд признает) именно показания прибора учета, к исправности которого у него отсутствуют обоснованные документами претензии. Вместе с тем показания этого же прибора, касающиеся параметров энергии (в частности, температуры воды горячего водоснабжения), истец и апелляционный суд безмотивно считают ненадлежащими доказательствами качества энергии.

Законом в данном случае не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, в отдельных случаях товарищество направляло компании письма о претензиях относительно качества горячего водоснабжения (т. 1, л. д. 174 - 176, 178 - 180).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об обстоятельствах непредоставления коммунального ресурса горячего водоснабжения истцом ответчику не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с неправильным применением норм Правил N 307.

Поэтому судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Суду необходимо определить, позволяют ли представленные ответчиком показания приборов учета определить сумму, на которую подлежит уменьшению размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 (имеются ли в них соответствующие почасовые сведения).

Выводы судов относительно недоказанности подачи энергии на отопление ненадлежащего качества следует признать правильными. Из приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18 градусов Цельсия (в угловых комнатах - +20 градусов Цельсия). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры. При этом указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Названное приложение применительно к качеству отопления не устанавливает требования к параметрам теплоносителя; температура воздуха в жилых помещениях какими-либо специальными приборами в автоматическом режиме не фиксировалась. Акты о неудовлетворительной работе системы отопления оформлены с нарушением требований раздела VIII Правил N 307, так как не содержат информации о времени и дате начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и составлены товариществом без участия представителя компании. Кроме того, в названных актах нет сведений о температуре наружного воздуха на момент обследования и о том, предприняты ли предусмотренные в приложении N 1 к Правилам N 307 меры по утеплению помещений. Вместе с тем в акте от 16.02.2011, составленном представителями товарищества и компании, зафиксировано, что температура воздуха в квартирах N 12 и 17 на момент обследования (за исключением детских комнат) составила +23 градуса Цельсия, то есть соответствовала требованиям приложения N 1 к Правилам N 307. И только в отношении детских комнат в названных квартирах зафиксированы значения температуры +16 и + 18 градусов Цельсия соответственно и указано, что закрыт конвертор и забит стояк, вследствие чего необходимо произвести промывку стояка, ревизию запорной арматуры и восстановить циркуляцию.

Вместе с тем, поскольку суды не отразили в судебных актах отдельно в составе произведенной ответчиком оплаты энергии ту часть, которая приходится на погашение задолженности на отопление, решение и постановление следует отменить в полном объеме, дело - направить на новое рассмотрение. Суду необходимо надлежаще исследовать обстоятельства соблюдения компанией качества подаваемого коммунального ресурса, рассмотреть вопрос о возможности уменьшения платы с учетом требований Правил N 307.

Ссылка товарищества на то, что суду апелляционной инстанции надлежало назначить проведение по делу экспертизы с целью проверки произведенных ответчиком расчетов, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления сторонами спора соответствующего ходатайства в установленном законом порядке.

Поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, стороны не лишены возможности обосновывать свои требования и возражения дополнительными доказательствами.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А32-284/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко