Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2013 г. N Ф08-2788/13 по делу N А20-4041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "АТЭС"" (ИНН 0721015204, ОГРН 1060721040863), ответчиков: Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018639, ОГРН 1060721064458), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2012 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Баканов А.П.) по делу N А20-4041/2012, установил следующее.

ООО "Строительно-монтажная компания "АТЭС"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 05.12.2011 N 234/12/2011-РПЦ в сумме 492 278 рублей 92 копеек.

Определением от 29.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство финансов).

Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами. Установив, что работы по контракту выполнены для нужд Кабардино-Балкарской Республики, суды на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице его уполномоченного органа - министерства финансов.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заказчиком по спорному контракту выступило Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, которое является как основным должником по возникшим обязательствам, так и надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета в области здравоохранения для нужд Кабардино-Балкарской Республики. Свое несогласие с обжалуемыми судебными актами министерство финансов обосновывает наличием у него полномочий по выделению из республиканского бюджета денежных средств только на основании заявок оплаты расходов. Такую заявку Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики не подавало.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 5 декабря 2011 года общество и Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики заключили государственный контракт N 234/12/2011-РПЦ, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по установке системы оповещения о пожаре для ГУ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер" в рамках республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007 - 2012 годы". Названные работы надлежало выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта все обусловленные работы начинаются с даты его заключения и подлежат завершению до 26.12.2011 включительно. Стороны согласовали техническое задание к государственному контракту, объем необходимых работ и их стоимость (492 278 рублей 92 копейки).

По условиям контракта взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются по актам сдачи-приемки в течение 20 банковских ней с момента их подписания.

Общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы, что подтверждается актом формы N КС-2 от 23.12.2011 N 19 на сумму 492 278 рублей 92 копейки. Указанный акт подписан представителем Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Уклонение от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение обществом работ на сумму 492 278 рублей 92 копейки и их принятие заказчиком подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат формы N КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты работ, выполненных обществом.

Таким образом, односторонний отказ от оплаты спорных работ ущемляет права общества, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия контракта от 05.12.2011 N 234/12/2011-РПЦ и правомерно пришли к выводу о том, что задолженность перед обществом составила 492 278 рублей 92 копейки. Данные выводы судов документально не опровергнуты и не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате работ неправомерно возложена на публично-правовое образование в лице министерства финансов, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суды установили, что контракт от 05.12.2011 N 234/12/2011-РПЦ заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд, ответственность по данному обязательству несет Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства финансов как держателя казны, которое отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Кабардино-Балкарской Республики, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерство финансов обеспечивает осуществление полномочий правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики, а также координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта. При этом судебные инстанции учли, что между министерствами финансов и здравоохранения имеются разногласия по вопросу о том, кто должен выступать в споре от имени Кабардино-Балкарской Республики.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание долга за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства финансов, что не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Кроме того, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики, суды правомерно исходили из того, что финансирование республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007 - 2012 годы" осуществлялось публично-правовым образованием, в связи с чем субъектом обязательств из государственного контракта является публично-правовое образование в лице министерства финансов.

Ссылка министерства финансов на то, что по заявленным обществом требованиям надлежащим ответчиком является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, несостоятельна, поскольку ответчиком по данному делу является публично-правовое образование, а не орган, который выступает от его имени. При заключении государственного контракта Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики действовало от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики, доказательства фактического выделения ему средств на оплату спорных работ не представлены (аналогичная позиция по данному вопросу отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А20-4041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников