Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2013 г. N Ф08-2981/13 по делу N А32-20196/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Харитонова Н.Н. (доверенность от 24.12.2012), от Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Сареева А.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие арбитражного управляющего Пяткова А.В., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-20196/2006, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края "Крайводоканал" (далее - предприятие, должник) арбитражный управляющий Пятков Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника - администрации Краснодарского края (далее - администрация) 691 651 рубля 98 копеек, из которых 681 999 рублей 99 копеек - вознаграждение и 9651 рубль 99 копеек - расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, с администрации за счет средств казны Краснодарского края взысканы вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в общей сумме 691 651 рубль 98 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что собственником имущества должника является Краснодарский край в лице администрации, создавшей ликвидационную комиссию, которая инициировала процедуру банкротства должника (т. 18, л. д. 75, 144).

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, надлежащим представителем собственника имущества должника является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Суды не учли, что у должника еще в 2009 году отсутствовало имущество для погашения расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы. Представитель Министерства финансов Краснодарского края высказался в поддержку доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что согласно учредительным документам собственником имущества должника является Краснодарский край в лице администрации. Постановлением главы администрации от 12.05.2006 N 357 принято решение о ликвидации должника, назначена ликвидационная комиссия.

С заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) обратился председатель ликвидационной комиссии Лаптев А.А.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 15.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Пятков А.В. с ежемесячным вознаграждением 20 тыс. рублей за счет имущества должника. Определением от 23.05.2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией внесена 20.06.2012.

Поскольку судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Пяткову А.В. не выплачены, управляющий 21.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с 15.07.2009 по 17.05.2012 и расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него Законом обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичная норма содержалась в статье 26 Закона о банкротстве (с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ данная статья утратила силу).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено следующее. В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали предоставленные в материалы дела доказательства (в том числе учредительные документы должника), оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства с администрации за счет средств казны Краснодарского края. Суды обоснованно указали на то, что процедура банкротства должника инициирована ликвидационной комиссией, созданной во исполнение постановления главы администрации от 12.05.2006 N 357. Правильности данного вывода судов и размер взысканной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, связанных с банкротством должника, заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Кроме того, суды учли сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А32-20196/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека