Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-15478/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А32-20196/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от подателя жалобы: представитель Харитонов Н.Н. по доверенности N 01-705/12-08 от 27.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-20196/2006 о взыскании судебных расходов

по заявлению конкурсного управляющего ГУП КК "Крайводоканал" Пяткова Андрея Викторовича

к Администрации Краснодарского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК "Крайводоканал"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Пятков А.В. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК "Крайводоканал" (далее - должник) с заявлением о взыскании с Администрации Краснодарского края (далее - администрация) судебных расходов в сумме 691 651,98 руб., в том числе 681 999,99 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 651,99 руб. - фактически понесенные расходы.

Определением от 30.10.2012 заявление удовлетворено, с Администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Пяткова А.В. взыскано 681 999,99 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 9 651,99 руб. фактически понесенных судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что средства, достаточные для погашения расходов в деле о банкротстве, у должника отсутствуют, в связи с чем, вознаграждение арбитражному управляющему Пяткову А.В. не выплачено за счет средств ГУП КК "Крайводоканал"; собственником имущества должника является Администрация Краснодарского края, с которой и подлежат взысканию судебные расходы.

Администрация Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Пятков А.В указал, что поскольку имущества должника недостаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения понесенных им расходов, то данные расходы должны быть возложены на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК "Крайводоканал", в данном случае на орган, принявший решение о ликвидации - Администрацию Краснодарского края.

Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) направило отзыв по апелляционной жалобе, в котором ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по настоящему делу. Названным судебным актом в обжалуемое определение внесены исправления в части указания органа, с которого подлежат взысканию судебные расходы - слова "с Администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края" исправлены на "с казны Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края". Министерство полагает, что определение от 21.11.2012 является незаконным и необоснованным, поскольку если расходы признаны судом обоснованными и необходимыми, они подлежат взысканию с Администрации Краснодарского края; внесенные исправления не являются опечаткой в смысле статьи 179 АПК РФ, а фактически судом произведена замена стороны.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП КК "Крайводоканал" является председатель ликвидационной комиссии должника (и.о. генерального директора ГУП КК "Крайводоканал") Лаптев А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К. Утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему - 20 000 руб. ежемесячно из средств должника. В дальнейшем Буглов Н.К. освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением от 15.07.2009 Пятков А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, Пятков А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ГУП КК "Крайводоканал" с 15.07.2009 по 17.05.2012. Вознаграждение конкурсному управляющему было утверждено судом в размере 20 000 рублей в месяц.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 10.05.2012 следует, что требования кредиторов второй и третьей очереди не были удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы; средства, достаточные для погашения расходов в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Вознаграждение арбитражному управляющему Пяткову А.В. не выплачено за счет средств должника.

Арбитражным управляющим Пятковым А.В. за период исполнения им своих обязанностей в конкурсном производстве были понесены также расходы, связанные с опубликованием в газете "Коммерсантъ" сведений об утверждении конкурсного управляющего в размере 3 160,04 руб., что подтверждается авансовым отчетом N 01 от 08.08.2009 и квитанцией N 8619/0102 от 08.08.2009; почтовые расходы в сумме 6 491,95 руб., что подтверждается авансовым отчетом N 02 от 06.03.2012 и почтовыми квитанциями в количестве 70 штук.

Сумма фактически понесенных конкурсным управляющим и неоплаченных в ходе конкурсного производства текущих расходов составила 9 651,99 руб.

Размер расходов арбитражного управляющего лица, участвующие в деле, не оспаривали, возражений против обоснованности и необходимости этих расходов не заявляли.

Пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем по делу о банкротстве ГУП КК "Крайводоканал" являлась ликвидационная комиссия, которая была создана в соответствии с распоряжением главы Администрации Краснодарского края от 12.05.2006 N 357.

У должника отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; арбитражный управляющий Пятков А.В. провел процедуру конкурсного производства должника в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей не установлено.

Поскольку собственником имущества должника является Краснодарский край в лице Администрации Краснодарского края, создавшей ликвидационную комиссию и принявшей решение о ликвидации ГУП КК "Крайводоканал", принимая во внимание, что у ликвидируемого должника отсутствуют достаточные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за осуществление полномочий конкурсного управляющего, обязанность по его выплате подлежит возложению на администрацию.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы Министерства финансов Краснодарского края не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, вынесенное 30.10.2012, без учета исправительного определения от 21.11.2012.

Определение об исправлении опечатки является самостоятельным судебным актом, который может быть обжалован отдельно. В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ и частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-20196/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко