Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2013 г. N Ф08-2730/13 по делу N А53-11539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Семеновой Е.А. (доверенность от 19.03.2013), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенность от 25.01.2013), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Спецстрой"" (ИНН 3442036834, ОГРН 1033400194849), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 (судья Суденко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-11539/2012, установил следующее.

ЗАО "Научно-производственный центр "Спецстрой"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 853 134 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по государственным контрактам, заключенным с истцом.

Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят указанные судебные акты отменить, в иске - отказать.

По мнению министерства, оно не может нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является федеральным органом исполнительной власти, не занимается предпринимательской деятельностью. Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно понять, как рассчитывались проценты, нет ссылок на государственные контракты, не понятен период просрочки.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применима к учреждению, поскольку оно не занимается предпринимательской деятельностью и не совершило виновных действий. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил правильность представленного истцом расчета и его обоснованность с учетом периода просрочки.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи. Представители министерства и учреждения поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело N А12-925/11 по иску общества к ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственным контрактам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 44 413 589 рублей 54 копейки, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 09.12.2011 Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену в порядке процессуального правопреемства ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны России на учреждение.

Истец письменным ходатайством об уточнении исковых требований указал, что ответчиком сумма задолженности была погашена 05.06.2012, в связи с чем общество предъявило к взысканию 5 853 134 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 05.06.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о наличии безусловных оснований для удовлетворения требований в заявленной обществом сумме является преждевременным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательным условием применения ответственности, предусмотренной данной нормой права, является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Из судебных актов невозможно установить как и на основании чего, за какой период и от какой суммы насчитаны проценты. Расчет процентов в решении и постановлении отсутствует, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить правильность их начисления.

В расчете процентов, представленном в суд апелляционной инстанции, истец указал, что сумма исчислялась согласно подписанному сторонами акту сверки, где указаны периоды наступления обязательств по оплате. Однако в материалах дела указанный акт сверки отсутствует.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах решение от 30.10.2012 и постановление от 13.02.2013 в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А53-11539/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько