Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28737(1,2) по делу N А47-10537/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28737(1,2) по делу N А47-10537/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Заря-2000" Милякова Дениса Вячеславовича (далее - конкурсный управляющий, Миляков Д.В.), Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022

по делу N А47-10537/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Заря-2000" (далее - должник)

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой и просил:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности переданного в конкурсную массу имущества должника, повлекшее за собой утрату 23-х единиц оборудования и снижение рыночной стоимости реализованных с торгов 19-ти единиц оборудования в связи с их разукомплектацией;

2) взыскать с Милякова Д.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в общей сумме 16 646 374 руб.

Обжалуемыми судебными актами заявление банка удовлетворено частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности переданного в конкурсную массу имущества должника, повлекшее за собой утрату 23-х единиц оборудования и снижение рыночной стоимости реализованных с торгов 19-ти единиц оборудования в связи с разукомплектацией, с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 561 385 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов