Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29058 по делу N А55-7749/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29058 по делу N А55-7749/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022

по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) об освобождении земельного участка

и встречному иску общества к администрации о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, иск администрации удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 постановление от 17.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из того, что судами не дана оценка действиям арендодателя, направленным на отказ от договора аренды земельного участка, при условии, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, место размещения нестационарного торгового объекта на момент такого отказа включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную уполномоченным органом, и в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", общество имело право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требовались исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия правомерно отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов