Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-3228 по делу N А40-189465/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-3228 по делу N А40-189465/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элемия" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу N А40-189465/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022.

Обращаясь 08.02.2023 (согласно штемпелю на конверте) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что первоначально направил кассационную жалобу через суд первой инстанции, а затем обжаловал постановление суда округа в тот же кассационный суд, в связи с чем кассационная жалоба общества пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным.

Подача обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции и нарушение порядка обжалования судебного акта не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда округа, поскольку согласно части 6 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, а соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элемия" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемия" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу N А40-189465/2017 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова