Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 сентября 2021 г. по делу N M-132/2021 О взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 сентября 2021 г. по делу N M-132/2021
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - совместное предприятие ООО "Б", Республика Беларусь

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с изменениями и дополнениями);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статья 15, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

1. Начало арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - Истец, Продавец), к совместному предприятию ООО "Б", Республика Беларусь (далее - Ответчик, Покупатель, совместно с Истцом - стороны), о взыскании ... руб.

Секретариат МКАС сообщил Истцу о том, что исковое заявление зарегистрировано и о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража). Истцу было предложено уплатить арбитражный сбор в размере ... долл. США.

Ответчику были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. Секретариат МКАС предложил Ответчику представить в МКАС подкрепленный соответствующими доказательствами отзыв на исковое заявление.

В МКАС поступил отзыв Ответчика на исковое заявление, который был направлен Истцу письмом Секретариата МКАС.

Поступило ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Данное ходатайство было направлено Истцу письмом МКАС.

В МКАС поступило Возражение Истца на отзыв, оно было направлено Ответчику письмом МКАС.

Поступили Возражения Ответчика на Возражение Истца, документ был направлен Истцу письмом МКАС.

Сторонам направлена повестка о назначении устного слушания дела.

В МКАС поступили письменные пояснения Истца на возражения Ответчика, а также дополнения Ответчика к возражениям по делу.

2. Формирование третейского суда

Состав третейского суда по настоящему делу сформирован в соответствии с положениями § 16 Правил арбитража и Контракта. Отводов или иных замечаний по составу третейского суда ни одна из сторон не заявляла.

3. Проведение устного слушания посредством видеоконференц-связи

Секретариат МКАС направил сторонам письмо, в котором по указанию председателя коллегии арбитров сторонам предложено сообщить свое мнение о возможности проведения устного слушания с использованием средств видеоконференц-связи с дистанционным участием одного из арбитров в связи с невозможностью его явки непосредственно в МКАС для участия в рассмотрении дела.

В МКАС поступило письмо Ответчика, в котором он выразил согласие на проведение устного слушания с использованием средств видеоконференц-связи с дистанционным участием арбитра. В связи с невозможностью явки представителя Ответчика непосредственно в МКАС он просил провести устное слушание по делу с его дистанционным участием.

В МКАС поступило согласие Истца о возможности проведения устного слушания с использованием средств видеоконференц-связи с дистанционным участием арбитра.

В повестке, направленной сторонам, Истцу предлагалось сообщить свое мнение о возможности участия представителя Ответчика в устном слушании с использованием средств видеоконференц-связи.

В МКАС поступило письмо Истца о согласии на участие представителя Ответчика в устном слушании с использованием средств видеоконференц-связи.

4. Позиции сторон

4.1. Исковое заявление

Из искового заявления следует, что между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Контракт, согласно которому Истец обязался поставить товар, а Ответчик - принять и оплатить его.

Истец осуществил поставку товара в согласованном количестве на условиях, предусмотренных Контрактом, в вагонах, предоставленных Экспедитором АО "В".

Контрактом предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения). Нормативное время нахождения вагонов на территориях транзитных и сопредельных государств определяется в соответствии со специальными Таблицами.

Контрактом установлено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на территориях транзитных и сопредельных государств Ответчик обязан уплатить Истцу штраф за каждый вагон и каждые сутки фактического нахождения вагонов за пределами Российской Федерации.

При исполнении Контракта Ответчик не исполнил обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов на станции. Превышение нормативного срока под выгрузкой вагонов составило ... дней.

В связи с этим Экспедитором в адрес Истца были предъявлены претензии о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме ... руб.

В соответствии с условиями Контракта плательщиком и лицом, ответственным за простой вагонов, является Ответчик. В связи с этим в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании штрафа (убытков) за сверхнормативное пользование вагонами на сумму ... руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В Контракте Стороны условились, что при разрешении спора будет применяться материальное право Российской Федерации.

Начисленная Ответчику плата за простой вагонов для Истца является убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов, у Истца возникли убытки, связанные с уплатой штрафа Экспедитору, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ и положения Контракта, Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков, возникших в связи со сверхнормативным пользованием вагонами, в размере ... руб., а также расходы на уплату арбитражного сбора.

4.2. Отзыв па исковое заявление

В отзыве на исковое заявление Ответчик не полностью согласился с предъявленными к нему требованиями по следующим основаниям.

Указанные Истцом в исковом заявлении сведения о том, что Ответчик оставил претензии без ответа, не соответствуют действительности. Ответчик получил от Истца претензию и направил ответ на неё, который был доставлен Истцу. Ответа на письмо Ответчика от Истца не последовало, переписка по этой претензии прекратилась.

Таким образом, после предоставления Ответчиком мотивированных возражений, подкрепленных документами и контррасчетом, от Истца не последовало дальнейших действий по урегулированию спорной ситуации. Ответчик расценил это как согласие с его доводами и снятие претензионных требований в свой адрес.

Ответы на претензии направлялись Истцу также на электронный адрес куратора договора, указанный в Контракте. Из переписки видно, что Истец не отрицал факт нарушения порядка отгрузки со своей стороны и предлагал Ответчику предоставить свой контррасчет.

Из текста представленной в суд Истцом корректировки претензии Ответчик понял, что перерасчет по ней произведен на основании предоставленных Ответчиком железнодорожных накладных, что подтверждает получение ответа на претензию.

Ответчик обратил внимание, что номер приложенной Истцом к заявлению копии претензии не соответствует номеру претензии, на которую он ссылается в исковом заявлении и которая была получена Ответчиком, в связи с чем указанный документ нельзя использовать в качестве доказательства по делу.

Кроме того, по мнению Ответчика, в исковом заявлении идет речь о несуществующем контракте, поскольку контракт с указанными реквизитами подписан не был. Таким образом, заявленные Истцом исковые требования противоречат доказательствам, которые он предоставил в суд в обоснование своей позиции.

Как считает Ответчик, предъявленные Истцом требования являются в значительной части необоснованными, заявленная сумма иска существенно завышена. Действительно, в ходе реализации Контракта между Истцом и Ответчиком возникал вопрос о соблюдении сроков оборота вагонов, он стал предметом вышеописанной претензионной переписки. Однако данная ситуация сложилась в связи с тем, что Истец нарушал принятые на себя обязательства по поставке товара.

Из предъявленных Истцом требований подлежат исключению даты, в течение которых количество отгруженных вагонов превысило оговоренное в Контракте, а также следующие за ними дни, поскольку значительное превышение предельно допустимого суточного объема отгрузки создавало скопление вагонов и вело к затариванию путей станции назначения, а также к сбоям в подаче и уборке вагонов и возврате порожних вагонов грузоотправителю.

По мнению Ответчика, он несет ответственность за нарушение нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя только за период, когда Истец поставлял товар с соблюдением согласованного сторонами предельного суточного объема. Сумма штрафных санкций за этот период составляет ... руб.

Таким образом, поскольку нарушение срока оборота вагонов происходило в связи с ненадлежащим выполнением Истцом принятых на себя обязательств о предельном объеме суточной поставки товара, Ответчик не несет ответственности за оборот вагонов в указанные дни, и в данной части исковые требования Истца являются необоснованными.

На основании изложенного Ответчик, ссылаясь на ст. 309, 401 и 404 ГК РФ, просит суд отказать Истцу в заявленном требовании на сумму ... руб., с требованием возместить ... руб. Ответчик согласен.

В отзыве Ответчик также заявил ходатайство о проведении разбирательства с использованием средств видеоконференц-связи в связи с ограничительными мерами на выезд из Республики Беларусь и въезд в Российскую Федерацию по причине эпидемической ситуации.

4.3. Ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа

В дополнение к отзыву на исковое заявление Ответчик ходатайствовал о приобщении к отзыву на иск и к материалам настоящего дела копии письма от конечного покупателя товара об ограниченных технических и технологических возможностях по приему сырья в период действия Контракта. Письмо служит дополнительным доказательством того, что в период, рассматриваемый в иске, у Ответчика отсутствовала возможность приемки груза в объеме, превышающем ... вагонов в сутки. Это, в том числе, явилось причиной закрепления соответствующего положения о предельном суточном объеме товара Продавцом в Дополнении к Контракту.

4.4. Возражения Истца на отзыв Ответчика

Истец признал, что в исковом заявлении допущена опечатка в номере заключенного сторонами Контракта.

Содержащиеся в возражениях Ответчика доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик ссылается на нарушение Истцом графика отгрузки товара, в результате чего образовалось скопление вагонов (затаривание подъездных путей), которое, в свою очередь, привело к простою вагонов. Этот довод не обоснован, так как условия Контракта между Истцом и Ответчиком не предусматривают составление графика отгрузки товара.

Доказательств того, что Ответчиком были предприняты все меры к недопущению превышения нормативного срока под выгрузкой вагонов на станции, Истцу не представлено. Исполнение обязательств по Контракту в связи с якобы имеющим место нарушением графика отгрузки Ответчиком не приостанавливалось. От принятия вагонов, якобы отгруженных в нарушение "графика", Ответчик не отказывался.

Доказательств того, что задержка вагонов под разгрузочными операциями имела место по причине неравномерности подхода вагонов, Ответчиком не представлено. То, что вагоны отправлялись с другой периодичностью, само по себе не влечет невозможность их приемки грузополучателем.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, установленной Контрактом. Таким образом, отсутствуют какие-либо причины, освобождающие Ответчика от ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов на станции.

Кроме того, Истец обратил внимание суда на то, что Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), действовавшие в период нарушения Ответчиком обязательств по Контракту.

Согласно п. 3.1 Правил в случае задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения составляется акт общей формы.

В нарушение указанной нормы Ответчиком также не представлены акты общей формы, подтверждающие невозможность принятия станцией назначения вагонов, превышающих установленную норму.

В дополнение Истец отметил, что он уплатил штраф на основании претензии, выставленной Экспедитором, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 15, 328, 393, 401 ГК РФ, Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков за сверхнормативное пользование вагонами в размере ... руб., а также расходы на уплату арбитражного сбора.

4.5. Возражения Ответчика на возражения Истца

Изложенные в возражениях Истца доводы Ответчик считал необоснованными по следующим основаниям.

Доводы Истца относительно графика отгрузки товаров несостоятельны и не соответствуют условиям Контракта и доводам Ответчика, которые были изложены в отзыве на иск. В отзыве на иск, исходя из положений Контракта и Дополнения к нему, идет речь не о графике отгрузки, а о ежесуточном количестве (объеме) поставки, который не должен превышать ... вагонов в сутки. Термин "график отгрузки" использован в названии информационной таблицы, составленной Ответчиком для отображения ситуации с поставкой товара только для справочных целей.

В отзыве на иск, как и в Дополнении, речь идёт исключительно о количестве в сутки (ежесуточном объеме поставки). В рамках Дополнения Истец принял на себя обязательство поставлять товар не более ... вагонов в сутки. Данное условие согласовано обеими сторонами в Дополнении к Контракту. Именно данное условие Истцом не в полной мере выполнялось, что и повлекло за собой нарушение срока оборота вагонов и убытки Истца.

Ответчик не согласен с доводами Истца относительно практики применения ч. 2 ст. 328 ГК РФ. Условие о приостановлении исполнения своего обязательства стороной - субъектом встречного исполнения является правом, а не обязанностью стороны.

Как указывает Ответчик, если бы в рамках исполнения Дополнения к Контракту Ответчик приостановил приемку товара, который Истец поставлял с нарушением предельно допустимого суточного объема, это повлекло бы убытки у обеих сторон, связанные в т.ч. с нарушением срока пользования вагонами. Будь приемка товара остановлена полностью, вагоны до решения вопроса их последующего возврата или переадресации скапливаясь, находились бы на путях станции назначения еще большее количество времени, чем это произошло в рассматриваемый период, и, как следствие, суммы претензий в адрес Истца от конечного покупателя существенно бы возросли. Ответчик также понес бы при этом прямые убытки, поскольку, не приняв товар, не смог бы вовлечь его в хозяйственный оборот и нарушил бы свои обязательства, связанные с данным товаром, перед контрагентами. Наоборот, не приостановив приемку товара, поставляемого Истцом с нарушениями, и не отказавшись от него полностью, Ответчик принял меры к предотвращению последующего увеличения убытков сторон.

Одновременно, анализируя ч. 3 ст. 328 ГК РФ, Ответчик обращает внимание на положение закона о том, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В рамках рассматриваемого спора Истец, не выполнив свое обязательство по соблюдению поставки товара не более ... вагонов в сутки, не вправе требовать от Ответчика выполнения встречного обязательства о соблюдении срока пользования вагонами и взыскивать связанные с этим убытки.

Дополнительно Ответчик направил акты общей формы, которые составлялись в связи с задержкой груженых вагонов на станции назначения. Из них видно, что вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи под выгрузку в связи с занятостью фронта выгрузки. Как указывалось Ответчиком ранее, а также подтверждается письмом конечного покупателя товара, технические и технологические возможности по приему товара ограничены ... вагонами в сутки. Истец, подписав Дополнение к Контракту, был информирован о возможности Ответчика о приемке ежесуточно не более ... вагонов.

Утверждение Истца о том, что отправка вагонов с иной (несогласованной) периодичностью не делала невозможной их приемку грузополучателем, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Задержка вагонов под разгрузочными операциями находится в прямой причинной связи с невыполнением Истцом обязанности поставлять не более ... вагонов в сутки.

Таким образом, поскольку нарушение срока оборота вагонов происходило в связи с ненадлежащим выполнением Истцом принятых на себя обязательств о предельном объеме суточной поставки товара, Ответчик не несет ответственности за оборот вагонов, в которых осуществлялась поставка товара в спорный период.

На основании изложенного Ответчик просил отказать Истцу в заявленных требованиях на сумму ... руб. Ответчик согласен возместить Истцу сумму ... руб. за нарушение срока оборота вагонов.

4.6. Письменные пояснения Истца

Истец, ознакомившись с доводами Ответчика, предоставил следующие пояснения.

1. Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в Дополнении к Контракту стороны предусмотрели поставку товара в количестве не более ... вагонов в сутки. Однако меры ответственности на случай нарушения указанного порядка стороны не установили.

2. В адрес Истца Ответчик с претензией по количеству отправленных вагонов не обращался.

Отгрузка товара производилась и по другому дополнению к Контракту, которое не содержит ограничений по количеству отгружаемых вагонов в сутки.

Нормативный срок для выгрузки груза из вагонов на станции составлял неделю. У Ответчика имелось достаточно времени для осуществления выгрузки груза из вагонов даже при условии подачи большего количества вагонов в сутки.

Материалами дела подтверждается, что Истец исполнил обязанности по поставке товара надлежащим образом, о невозможности принять товар ввиду отправки большего количества вагонов в сутки Ответчиком не сообщалось.

3. Не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов связан с отгрузкой вагонов сверх количества. Не доказано, что нарушение обязательств Ответчиком произошло вследствие неисполнения обязательств Истцом.

Представленные в материалы дела акты общей формы напрямую подтверждают наличие вины Ответчика (грузополучателя Ответчика), поскольку в актах указано, что вагоны прибыли под выгрузку и простаивают по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки).

Кроме того, достаточное время маневровой работы на станции давало Ответчику возможность осуществить выгрузку груза из вагонов и обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции.

Сообщения иных лиц, в частности, письмо конечного покупателя товара о том, что его технические и технологические возможности составляли до ... вагонов в сутки, не могут быть приняты как основание отсутствия вины Ответчика в связи со следующим.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45) перечислены обстоятельства, для удостоверения которых на станции составляется акт общей формы.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом причины, на которые ссылается Ответчик, должны подтверждаться актами общей формы на каждый вагон с указанием номера вагона, его принадлежности, дат начала и окончания простоя и его причин.

Более того, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение количества вагонов в сутки и отсутствие технической и технологической возможности станции назначения по приему товара. Следовательно, они не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по соблюдению нормативного срока оборота вагонов.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 15, 401 ГК РФ, Истец поддержал заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме.

4.7. Дополнения Ответчика к возражениям Ответчика

Ответчик счел необходимым дополнить свои возражения на исковое заявление и дать пояснения относительно следующих обстоятельств.

1. В части отсылки Истца к приложению к Контракту, по которому производились отгрузки в спорный период, Ответчик считал доводы Истца об отсутствии в данном приложении ограничений по количеству отгружаемых вагонов в сутки не имеющими влияния на оценку ситуации. Длительное превышение ежесуточной допустимой отгрузки и образовавшееся в связи с этим скопление вагонов повлекли несоблюдение срока оборота вагонов. Это нарушение состоит в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Истцом принятых на себя обязательств. Ответчик не несет ответственности за нарушение срока оборота вагонов.

По мнению Ответчика, п. 3 ст. 401 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежит применению на основании п. 2 ст. 404 ГК РФ.

2. С учетом дополнительных доводов Истца Ответчик направил для приобщения к материалам дела акты общей формы с датами окончания простоя, составленные в связи с задержкой груженых вагонов на станции назначения.

Акты общей формы подтверждают, что вагоны простаивали на путях и станции в ожидании подачи под выгрузку в связи с занятостью фронта выгрузки. Вывод Истца о том, что информация в актах о простое вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждает вину Ответчика, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Фронт выгрузки был занят из-за превышения Истцом ежесуточного предельно допустимого объема поставки. Это подтверждается Дополнением к Контракту и железнодорожными накладными.

Специалисты железной дороги при составлении актов общей формы не располагают информацией о том, какие условия о суточном объеме поставки товара предусмотрены договорными отношениями между Истцом и Ответчиком, также им не известны технические и технологические возможности конечного потребителя по приему сырья в сутки. Поэтому любая ситуация с нарушением срока разгрузки трактуется ими как проблема у грузополучателя. Однако занятость фронта выгрузки находится вне объективной возможности влияния Ответчика. Она возникла из-за невыполнения Истцом обязательства о суточном объеме поставки товара.

Утверждения Истца о том, что обязанность по поставке товара выполнена им надлежащим образом, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела. О возможности принять товар в количестве не более ... вагонов в сутки Истец был осведомлен. Отсутствие претензий со стороны Ответчика не влияет на правовую оценку нарушения условий Контракта, допущенных Истцом.

В рамках рассматриваемого спора Истец, не выполнив обязательство по предельному количеству вагонов в сутки, не вправе требовать от Ответчика выполнения встречного обязательства о соблюдении срока пользования вагонами. Истец не может взыскивать убытки (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

3. Также Ответчик обратил внимание на то, что при предъявлении иска в суд Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Контрактом досудебный порядок разрешения споров является обязательным. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Все претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика, содержали требование об уплате штрафных санкций. В исковом заявлении, поданном в суд, Истец просит взыскать сумму убытков, т.е. заявляет иные требования, чем те, которые предъявлялись Ответчику в претензиях.

Таким образом, в исковом заявлении содержатся требования, которые не предъявлялись Ответчику до обращения в суд. С учетом изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика убытков не могут быть разрешены судом до соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

5. Устное слушание

Состоялось устное слушание по делу. На вопрос коллегии арбитров о наличии процессуальных ходатайств представители сторон ответили отрицательно.

Представитель Истца поддержала правовую позицию, подробно изложенную в исковом заявлении и иных представленных Истцом документах. Представитель Истца обратила внимание коллегии арбитров на то, что в претензии, направленной Истцом Ответчику, содержалось требование об уплате штрафа (убытков). Представитель Истца также обратила внимание на нормативное время под выгрузкой, за которое Ответчик обязан выгрузить вагоны и отправить их в адрес Истца.

Коллегия арбитров обратилась к представителю Истца с вопросом о том, почему Истец, начиная с определенного периода, начал сгущать отгрузку вагонов. Представитель Истца затруднилась ответить на данный вопрос. По просьбе коллегии арбитров представитель Истца подтвердила, что Дополнение к Контракту предусматривало возможность Ответчика принимать не более ... вагонов в сутки, однако данное Дополнение не устанавливало обязанности Истца по соблюдению данного объема и не возлагало на Истца ответственности. Ответчик не обращался к Истцу с претензиями о превышении количества поставляемых вагонов. У Ответчика, по мнению Истца, имелось достаточное количество времени, чтобы осуществить разгрузку вагонов.

На вопрос коллегии арбитров представителю Истца о том, взыскивает ли Истец убытки, представитель Истца ответила утвердительно. Убытки составляют прямой ущерб, вызванный уплатой штрафа Истцом Экспедитору.

Коллегия арбитров обратилась к представителю Истца с просьбой пояснить, почему Истец применяет российское право, а именно, правила российской железной дороги о порядке составления актов общей формы, к отношениям, связанным с оформлением соответствующих актов на территории Республики Беларусь. Представитель Истца пояснила, что в Контракте предусмотрено применение российского материального права, включающего российские правила перевозок, в том числе правила составления актов. Кроме того, данные акты были составлены в рамках Контракта между Истцом и Ответчиком.

Коллегия арбитров обратилась к представителю Истца с просьбой пояснить, означает ли утверждение Истца о том, что Контракт не предусматривает ответственности за неисполнение обязанности в отношении количества вагонов, то, что на нарушение данной обязанности не распространяется ответственность, предусмотренная российским законодательством. Представитель Истца пояснила, что Контракт предусматривает применение права Российской Федерации, соответственно, данный вопрос регулируется правом Российской Федерации (ст. 15 и 393 ГК РФ).

Представитель Ответчика поддержала доводы, подробно изложенные в отзыве на исковое заявление и иных представленных Ответчиком документах. Представитель Ответчика также обратила внимание на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также представитель Ответчика пояснила, что требование о применении российского законодательства распространяется на отношения между Истцом и Ответчиком, иные субъекты не обязаны руководствоваться российским законодательством.

Коллегия арбитров обратилась к представителю Ответчика с просьбой пояснить, сообщал ли Ответчик Истцу о превышении количества поставленных вагонов, было ли какое-либо взаимодействие между сторонами по данному вопросу. Представитель Ответчика пояснила, что имела место электронная переписка между кураторами Контракта.

Коллегия арбитров обратилась к представителю Ответчика с вопросом о формуле, по которой Ответчик переводил количество вагонов, поставленных сверх установленного сторонами в Контракте, в дни просрочки. Какая связь между количеством поставленных вагонов и количеством дней просрочки? Представитель Ответчика пояснила, что Ответчик представил расчет сверхнормативного пребывания вагонов на станции. На вопрос о формуле расчета представитель Ответчика затруднилась ответить.

На вопрос коллегии арбитров, по какой причине Ответчик ссылается на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование нарушения Истцом претензионного порядка урегулирования спора, представитель Ответчика пояснила, что положение об обязательном претензионном порядке урегулирования спора содержится также в Правилах арбитража.

Представители сторон сообщили об отсутствии замечаний по ведению арбитражного разбирательства. Председатель коллегии арбитров объявил о том, что устное слушание по делу завершено, и коллегия арбитров переходит к вынесению решения.

II. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами письменных доказательств по делу и устные пояснения представителей сторон в ходе заседания, коллегия арбитров пришла к следующим выводам. При этом коллегия арбитров считает необходимым отметить, что при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов она исходила из всей совокупности имеющихся в деле материалов. Отсутствие в настоящем решении непосредственных ссылок на каждый представленный сторонами документ или на какую-либо правовую позицию не означает, что они не рассматривались коллегией арбитров при принятии настоящего решения.

1. О применении процессуальных норм при рассмотрении спора

Местом настоящего арбитражного разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением - МКАС, является Российская Федерация. Вследствие этого при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также при разрешении иных процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о МКАС (Приложение I к Закону о МКА).

Так как настоящее арбитражное разбирательство начато после 1 сентября 2016 г., Закон о МКА применяется к настоящему разбирательству в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ.

Кроме того, в отношении процедурных вопросов по настоящему делу надлежит руководствоваться Правилами арбитража, которые применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах (утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), так как арбитражное разбирательство начато после 27 января 2017 г. (даты депонирования названных документов в Минюсте РФ).

Коллегия арбитров констатирует, что ни одна из сторон в ходе настоящего арбитражного разбирательства не заявляла, что Закон о МКА или Правила арбитража не подлежат применению при разрешении вопроса о компетенции третейского суда, а также в отношении администрирования и процедурных вопросов при разрешения настоящего спора, и не предлагала обращаться к иным правилам арбитражного разбирательства.

2. О компетенции третейского суда

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о МКА арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами в письменной форме заключено арбитражное соглашение путем включения в Контракт арбитражной оговорки следующего содержания: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (г. Москва) в соответствии с его Регламентом в составе трех арбитров на русском языке".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.

Коллегия арбитров установила, что возникший между сторонами спор проистекает из гражданско-правовых отношений. Спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, и участниками этих отношений являются субъекты из различных государств: коммерческое предприятие Истца находится на территории Российской Федерации, коммерческое предприятие Ответчика - на территории Республики Беларусь.

Изучив условия Контракта, коллегия арбитров установила, что спор между Истцом и Ответчиком возник из гражданско-правовых договорных отношений в ходе осуществления сторонами внешнеторговой деятельности, связанной с международной куплей-продажей товара.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 1, ст. 7 и 16 Закона о МКА, подп. 2 п. 4 Положения о МКАС, п. 3 § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что настоящий спор относится к категории споров, которые могут быть переданы на рассмотрение в МКАС. Коллегия арбитров также констатировала, что заключенное сторонами и содержащееся в Контракте арбитражное соглашение соответствует требованиям, установленным правом Российской Федерации.

Коллегия арбитров констатировала, что заявленные требования охватываются сферой действия арбитражного соглашения, содержащегося в Контракте.

Коллегия арбитров отмечает, что Истцом был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный Контрактом. Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате штрафа (убытков) в размере ... руб. Коллегия арбитров отмечает, что содержащаяся в претензии сумма совпадает с суммой исковых требований.

Согласно Контракту "стороны назначают по одному арбитру и запасному арбитру в соответствии с Регламентом МКАС при ТПП РФ. Арбитры, избранные сторонами, избирают председателя состава арбитража из списка арбитров... Если арбитры не изберут председателя состава арбитража в течение тридцати дней с момента избрания второго арбитра, председатель состава арбитража назначается Председателем МКАС из списка арбитров...".

Коллегия арбитров констатировала, что третейский суд сформирован надлежащим образом с соблюдением положений Закона о МКА, Правил арбитража и соглашения сторон.

Каких-либо замечаний по составу третейского суда или по процедуре его формирования сторонами сделано не было. Ни одна из сторон в ходе арбитражного разбирательства отводов арбитрам не заявляла.

На основании вышеизложенного коллегия арбитров констатировала, что обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в объеме заявленных исковых требований.

Все документы от одной стороны вместе со всеми приложениями к ним были получены другой стороной надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом стороны не выдвигали никаких замечаний и возражений по поводу того, что в ходе арбитражного разбирательства какие-либо документы друг от друга, третейского суда или Секретариата МКАС ими получены не были.

3. О применимом праве

Обратившись к вопросу о праве, подлежащем применению к отношениям сторон при разрешении данного спора по существу, коллегия арбитров установила следующее.

В соответствии с п. 1, 3 § 23 Правил арбитража, п. 1 ст. 28 Закона о МКА третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Контракт содержит оговорку о применимом праве, согласно которой "стороны условились, что при разрешении их спора будет применяться материальное право Российской Федерации".

В обоснование своих требований и возражений стороны ссылаются на положения ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Контракта, ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что при разрешении настоящего спора по существу подлежат применению нормы материального права Российской Федерации. При этом во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями Контракта и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

4. О рассмотрении исковых требований по существу

Рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами письменных доказательств по делу и устные пояснения представителей сторон в ходе заседания, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Рассмотрев по существу заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика суммы убытков в связи со сверхнормативным пользованием вагонами в размере ... руб., коллегия арбитров установила следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт, в соответствии с которым Истец (Продавец) в течение срока действия Контракта обязался поставлять, а Ответчик (Покупатель) - принимать и оплачивать Товар, предназначенный для экспорта в Республику Беларусь.

Согласно Контракту конкретное количество Товара, подлежащего поставке, его цена, порядок оплаты, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в дополнениях к Контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Согласно Контракту Товар поставляется железнодорожным транспортом на базе поставки CPT (Инкотермс 2010).

Стороны заключили Дополнение к Контракту, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить товар в согласованном количестве.

Коллегия арбитров установила, что Истец во исполнение Контракта и Дополнения к нему поставил Ответчику товар в вагонах. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Контрактом Ответчик обязан обеспечивать нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя на станции выгрузки. Согласно Контракту нормативное время нахождения вагонов на территориях транзитных и сопредельных государств определяется в соответствии со специальными таблицами расстояний и норм курсирования.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик не исполнил обязанность по соблюдению предусмотренного Контрактом нормативного времени нахождения вагонов за пределами территории Российской Федерации. Не оспаривая факты просрочки возврата вагонов, Ответчик утверждал, что их несвоевременный возврат произошел не по его вине, вследствие чего отсутствуют основания привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков. Ответчик ссылался на то, что Истец не в полной мере соблюдал условия поставки Товара, в связи с чем сумма исковых требований существенно завышена.

В отзыве на исковое заявление Ответчик признал требования Истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму ... руб. Ответчик просил отказать Истцу в требованиях на сумму ... руб. Учитывая изложенное, основываясь на материалах дела, письменных и устных заявлениях сторон, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что требования Истца о взыскании ... руб. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

По остальной части задолженности в размере ... руб. стороны высказали противоположные позиции.

В соответствии с Контрактом Ответчик несет ответственность перед Истцом за своевременный возврат вагонов: в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на территориях транзитных и сопредельных государств Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере ... руб. за каждые сутки фактического нахождения вагонов за пределами Российской Федерации.

Факт нарушения предусмотренного Контрактом срока нахождения вагонов за пределами территории Российской Федерации Ответчиком не оспаривался.

Коллегией арбитров установлено, что в связи с несоблюдением сроков оборота вагонов Экспедитор Истца направил ему претензию о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме ... руб. Истец уплатил штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками Истца.

При определении размера ответственности коллегия арбитров приняла во внимание поведение сторон в ходе исполнения Контракта. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В соответствии с Контрактом поставка Товара должна производиться Истцом в количестве не более ... вагонов в сутки. Истец не оспаривал довод Ответчика о том, что в спорный период поставка Товара Истцом производилась с превышением суточного предельно допустимого количества вагонов. В связи с этим Ответчик не имел возможности своевременно освобождать поступающие вагоны и возвращать их Истцу.

Коллегия арбитров считает неправильным утверждение Истца о том, что Контракт не содержит обязанности Истца по соблюдению предельно допустимого количества вагонов при поставке Товара. В ходе устного слушания представитель Истца подтвердила, что на действия Истца, в том числе нарушающие обязанность по соблюдению предельно допустимого количества вагонов при поставке Товара, распространяются нормы права Российской Федерации, предусматривающие ответственность за нарушение обязательств.

В то же время коллегия арбитров отмечает, что доказательств невозможности исполнения Ответчиком в полном объеме обязательства по соблюдению нормативного времени нахождения спорных вагонов на станции выгрузки в материалах дела не имеется. Из представленных Ответчиком документов невозможно установить формулу, по которой Ответчик перевел количество вагонов, поставленных сверх норматива, в дни просрочки.

На основании вышеизложенного коллегия арбитров констатирует, что стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут связанные с такой деятельностью риски. В данном случае обеими сторонами допущены отступления от договорных условий. Истец в нарушение Дополнения к Контракту поставлял Товар в вагонах, количество которых превышало установленный норматив. Ответчик допустил нарушение срока оборота вагонов.

С учетом сказанного коллегия арбитров приходит к заключению о смешанной вине сторон (ст. 404 ГК РФ), что позволяет распределить между ними риск понесенных убытков в равной мере. Следовательно, требование Истца о возмещении убытков, возникших по причине несвоевременного оборота вагонов, подлежит частичному удовлетворению. С учетом поведения обеих сторон сумма убытков, не признанных Ответчиком, может быть уменьшена наполовину, что составляет ... руб. (50% от ... руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в размере ... руб.

5. Арбитражные расходы

5.1. Регистрационный и арбитражный сборы

Коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах уплачены регистрационный и арбитражный сборы в размере ... руб.

Контрактом предусмотрено, что арбитражный сбор возлагается на Сторону, против которой вынесено решение. Пунктом 2 § 8 Положения об арбитражных расходах установлено, что если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и руководствуясь § 8 Положения об арбитражных расходах, коллегия арбитров считает обоснованным и законным возложить на Ответчика арбитражные расходы в размере ... руб.

5.2. Каких-либо иных расходов или издержек по настоящему делу сторонами не заявлялось.