Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. N С01-2648/2022 по делу N СИП-601/2022 Суд отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака только в отношении товаров 30-го класса МКТУ и о недоказанности заинтересованности общества в иной части сделан при неполном исследовании материалов дела, без учета разъяснений высшей судебной инстанции, касающихся критериев однородности товаров

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. N С01-2648/2022 по делу N СИП-601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Голофаева В.В. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" (Элеваторный пр., д. 5, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424016, ОГРН 1061215082720) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу N СИП-601/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ирине Александровне (Краснодарский край, ОГРНИП 308230220500064) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" - Рыбин В.Н. и Рыбина Н.А. (по доверенности от 16.02.2022);

от индивидуального предпринимателя Маркиной Ирины Александровны - Золотов Г.Б. (по доверенности от 15.03.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Русь-Бейкери" (далее - общество "Русь-Бейкери") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ирине Александровне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 в отношении товаров 30-го класса "хлеб из пресного теста; хлеб" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Русь-Бейкери" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Маркина И.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебное заседание явилась представитель общества "Русь-Бейкери" Рыбина Н.А.

Представитель общества "Русь-Бейкери" Рыбин В.Н. и представитель Маркиной И.А. приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представители общества "Русь-Бейкери" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Маркиной И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, Маркина И.А. является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 681579 с приоритетом от 20.03.2018, зарегистрированного 13.11.2018 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; бадьян; баоцзы [китайские пирожки]; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; блюда, лиофилизированные, в которых макароны являются основным ингредиентом; блюда, лиофилизированные, в которых рис является основным ингредиентом; бриоши; булгур; булки; бумага рисовая съедобная; бумага съедобная; бурито; ванилин [заменитель ванили]; вареники [шарики из теста фаршированные]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; гренки; гречиха обработанная; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; зефир [кондитерские изделия]; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; камень винный для кулинарных целей / тартрат калия кислый для кулинарных целей; каперсы; карамели [конфеты]; карри [приправа]; кетчуп [соус]; кимбап [корейское блюдо на основе риса]; кимчхичжон [оладьи из ферментированных овощей]; киноа обработанная; киш; клейковина пищевая; клецки на основе муки; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; конфитюр молочный; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кубики льда; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума; кускус [крупа]; лапша; лапша соба; лапша удон; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; ломпер [лепешка на основе картофеля]; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; маринады; марципан; мед; мисо [приправа] / паста соевая [приправа]; молочко маточное пчелиное; мороженое; мука бобовая; мука гречневая; мука из тапиоки; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; окономияки [японские пикантные блины]; онигири [рисовые шарики]; орех мускатный; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для приготовления мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; препараты ароматические пищевые; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; рамэн [японское блюдо на основе лапши]; резинки жевательные для освежения дыхания; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; рис моментального приготовления; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар пальмовый; сахар; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; семена обработанные, используемые в качестве приправы; семя анисовое; сироп агавы [натуральный подсластитель]; сироп из мелассы / сироп золотой; сладости; смесь тестовая для окономияки [японские пикантные блины]; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус клюквенный [приправа]; соус соевый; соус томатный; соус яблочный [приправа]; соусы [приправы]; соусы для пасты; спагетти; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; стабилизаторы для взбитых сливок; стружка ледяная с подслащенными красными бобами; сухари; сухари панировочные; суши; сэмбэй [рисовые крекеры]; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортиллы; травы огородные консервированные [специи]; украшения шоколадные для тортов; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб из пресного теста; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; хот-доги; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цзяоцзы [пельмени китайские]; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Считая себя заинтересованным лицом и полагая, что данный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, предшествующих направлению обществом "Русь-Бейкери" досудебного предложения, это общество обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении указанных товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции признал досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о заинтересованности общества "Русь-Бейкери" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении только товаров 30-го класса МКТУ "хлеб из пресного теста; хлеб" и о недоказанности заинтересованности общества в иной части.

Установив, что Маркина И.А. не доказала использование товарного знака в отношении указанных товаров, суд удовлетворил исковые требования в отношении этих товаров, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о применимом законодательстве, о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о периоде, за который подлежит доказыванию использование спорного товарного знака, о заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в той части, в которой исковые требования удовлетворены, и о недоказанности использования спорного товарного знака в отношении товаров "хлеб из пресного теста; хлеб".

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Русь-Бейкери" привело следующие доводы:

суд не учел высокую степень сходства обозначения истца и спорного товарного знака;

представленных Маркиной И.А. доказательств использования спорного товарного знака недостаточно для сохранения правовой охраны товарного знака в целом;

суд дал неправильную оценку однородности товаров, перечисленных в накладной от 18.07.2011 N 3079, ошибочно сославшись на отсутствие в материалах дела документального подтверждения производства истцом иных товаров 30-го класса МКТУ, кроме замороженных полуфабрикатов хлеба;

товары, производимые обществом "Русь-Бейкери", соответствуют товарам, в отношении которых им подана заявка N 2022706238 на регистрацию товарного знака;

сохранение прав на спорный товарный знак в отношении мучных изделий позволило правообладателю "получить решение" Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134916/2022, которым установлено нарушение обществом "Русь-Бейкери" исключительного права Маркиной И.А. на спорный товарный знак;

Маркина И.А. направила в Роспатент обращение, содержащее просьбу не регистрировать товарный знак по заявке N 2022706238 в отношении указанных в заявке товаров, считая их однородными товарам, перечисленным в свидетельстве на спорный товарный знак.

Кроме того, от подателя кассационной жалобы 01.02.2023 поступило дополнение к ней, в котором сообщается о принятом Роспатентом решении от 31.01.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022706238 и обращено внимание на позицию административного органа об однородности товаров "хлеб из пресного теста; хлеб" товарам "бриоши, булки, гренки, сухари; сухари панировочные; пироги, пицца, тортиллы, сэндвичи; чизбургеры (сэндвичи); изделия кондитерские мучные".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как разъяснено в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств является сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами. Проверяемое доказательство должно быть сопоставлено со всеми иными доказательствами по делу и обстоятельствами дела, и, если в результате такого сопоставления сведения о фактах, содержащиеся в проверяемом доказательстве, не были опровергнуты иными доказательствами, такое доказательство следует признать достоверным.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что вывод суда первой инстанции о заинтересованности общества "Русь-Бейкери" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака только в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлеб из пресного теста; хлеб" и о недоказанности заинтересованности общества в иной части сделан при неполном исследовании материалов дела, без учета указанных разъяснений высшей судебной инстанции, касающихся критериев однородности товаров.

Так, придя к выводу о том, что представленными обществом "Русь-Бейкери" документами подтверждается осуществление им только деятельности по производству замороженных полуфабрикатов хлеба, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку накладной от 18.07.2011 N 3079 (т. 1, л.д. 27), в которой перечислены поставляемые обществом кондитерские изделия, в частности различные виды дрожжевых слоек.

Оценка данного доказательства имеет существенное значение для определения круга товаров, в отношении которых общество "Русь-Бейкери" может быть признано заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как товары 30-го класса МКТУ, перечисленные в свидетельстве на данный товарный знак, включают в том числе различные виды кондитерских изделий (вафли; бриоши; булки; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; крекеры; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия] и другие).

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает неполноту исследования судом первой инстанции вопроса об однородности производимых обществом замороженных полуфабрикатов хлеба иным товарам 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак (помимо признанных судом однородными товаров "хлеб из пресного теста; хлеб"), относящимся к хлебобулочным изделиям - в частности, товарам "булки; пироги; сэндвичи; чизбургеры (сэндвичи)".

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к преждевременному и недостаточно мотивированному выводу о том, что общество "Русь-Бейкери" не доказало свою заинтересованность в иной части, кроме товаров 30-го класса МКТУ "хлеб из пресного теста; хлеб".

С учетом положений статьи 1486 ГК РФ данный вывод суда первой инстанции привел к ошибочному определению судом круга товаров, в отношении которых Маркина И.А. должна доказать использование спорного товарного знака.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что принятое по настоящему делу решение не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку не отражает исследование и оценку всех представленных сторонами доказательств и доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества "Русь-Бейкери".

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем что результат рассмотрения настоящего дела зависит от оценки судом первой инстанции заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе касающиеся недоказанности Маркиной И.А. использования этого товарного знака, не могут быть проверены президиумом Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении данной кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, исследовать и определить заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, после чего установить, в отношении каких товаров Маркина И.А. доказала использование этого товарного знака; по результатам оценки доводов сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что настоящее постановление не предопределяет выводы, которые будут сделаны судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, а указывает на необходимость полноценного рассмотрения судом доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом правильного применения норм материального права и их официального толкования высшей судебной инстанцией, а также соблюдения норм процессуального права.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу N СИП-601/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу N СИП-601/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина

В.В. Голофаев