Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 г. N С01-294/2023 по делу N А56-2713/2022 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы" (подтверждено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 г. N С01-294/2023 по делу N А56-2713/2022
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. N С01-294/2023 по делу N А56-2713/2022 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Модельер" (ул. Кубинская, д. 84, литера А, пом. 19 Н., рабочее место 2, Санкт-Петербург, 192177, ОГРН 1077847143450) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Wenger S.A. (Route de Bale 63 2800 Delemont, Switzerland) к обществу с ограниченной ответственностью "Модельер" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Wenger S.A. (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Модельер" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 6820220, N 1002196, N 976781, N 1368334 в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 исковые требования полностью удовлетворены. С общества в пользу иностранного лица взыскана компенсация в размере 50 000 руб., за нарушение исключительных прав, 205 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что ответчик узнал о том, что судом первой инстанции была вынесена мотивированная часть решения только при непосредственном поиске соответствующей информации в сети Интернет.

Изучив кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что мотивированное постановление судом апелляционной инстанции - 07.07.2022, кассационная жалоба подана с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно информации о документе электронного сервиса "Мой арбитр" кассационная жалоба подана обществом 07.12.2022).

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Так, в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что о наличии мотивированного решения суда первой инстанции ответчик узнал только при непосредственном поиске соответствующей информации в сети Интернет.

Полный текст судебного акта суда первой инстанции изготовлен судом 25.04.2022 и размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 26.04.2022. Полный текст судебного акта суда апелляционной инстанции изготовлен судом 07.07.2022 и размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 08.07.2022.

При этом, как следует из материалов дела, еще при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представлял мотивированный отзыв, а затем был подателем апелляционной жалобы.

При этом необходимо обратить внимание общества на то, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба ответчика подлежит возврату ее подателю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Модельер" государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модельер" кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модельер" (ОГРН 1077847143450) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.12.2022 N 95015.

4. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова