Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 г. N С01-365/2023 по делу N А45-3122/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шоева Сайфулло Рахматшоевича (г. Новосибирск, ИНН 540363595618) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-3122/2022, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шоеву Сайфулло Рахматшоевичу (далее - предприниматель Шоев С.С.) о взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 299509 и N 647502.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 исковые требования были удовлетворены: с предпринимателя Шоева С.С. в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. была взыскана компенсация за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502 в размере 600 000 рублей 00 копеек, также 6 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя Шоева С.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.02023 вынесено определение о распределении судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, принятым по делу, предприниматель Шоев С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-3122/2022.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возврата в связи со следующим.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что кассационная жалоба на решение, в том числе, определение суда первой инстанции может быть подана в суд кассационной инстанции только в том случае, если такое решение (определение) было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов электронного дела не следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.02023 о взыскании с предпринимателя Шоева С.С. в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. судебных расходов в размере 100 000 рублей 00 копеек, было предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Также из материалов дела не усматривается, что заявителю кассационной жалобы было отказано судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.02023, а также что соответствующая апелляционная жалоба предпринимателем Шоевым С.С. была подана в арбитражный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание, что в кассационной жалобе предпринимателя Шоева С.Р., поданной через Арбитражного суда Новосибирской области 08.02.2023, указаны разные судебные акты. В таком случае, суд уточняет, что требование, указанное в пункте 4 просительной части кассационной жалобы, а именно: "отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 г о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Ибатуллина А.В." подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Шоева Сайфулло Рахматшоевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу N А45-3122/2022

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Н.Н. Погадаев