Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2023 г. N С01-365/2023 по делу N А45-3122/2022 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся с его участием судебном процессе

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2023 г. N С01-365/2023 по делу N А45-3122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шоева Сайфулло Рахматшоевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600027223) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А45-3122/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Шоеву Сайфулло Рахматшоевичу о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Шоеву Сайфулло Рахматшоевичу о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба Шоева С.Р. возвращена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов с индивидуального предпринимателя Шоева С.Р. в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. взыскано 40 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.09.2022, определением суда первой инстанции от 02.02.2023 о распределении судебных расходов и определением апелляционного суда от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и о возвращении апелляционной жалобы предприниматель Шоев С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Определением от 17.02.2023 кассационная жалоба Шоева С.Р. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов возращена заявителю.

Определением от 17.02.2023 кассационная жалоба Шоева С.Р. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 10.04.2023.

Определением от 17.02.2023 кассационная жалоба Шоева С.Р. на определение апелляционного суда от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и о возвращении апелляционной жалобы также принята к производству Суда по интеллектуальным правам, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 28.02.2023.

В судебном заседании 28.02.2023 Ибатуллин А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое определение апелляционного суда законным и обоснованным.

Шоев С.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого определения следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Шоева С.Ф. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся с его участием судебном процессе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном процессе по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок направления судом извещений (копий судебных актов) и устанавливающих основания для признания лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными, а указывает лишь то, что все направленные ему судебные извещения не были доставлены.

Коллегия судей кассационной инстанции проверила довод ответчика о его ненадлежащим извещении и считает его подлежащим отклонению как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2022 направлено ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП: г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, д. 20/3.

Кроме того, в целях установления фактического места жительства Шоева С.Р. суд первой инстанции направлял запрос в Отдел адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно ответу которого с 28.09.2021 ответчик зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, тер. СНТ Коллективный труд, д. 68.

Копии определений от 26.04.2022, от 19.05.2022 и от 06.07.2022 об отложении судебных заседаний направлялись судом первой инстанции Шоеву С.Р. по указанным выше адресам, а также по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, 12.

Однако все почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции ввиду их неполучения адресатом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся с его участием судебном процессе.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что нахождение лица вне места жительства, указанного при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не исключает необходимости обеспечить получение почтовой корреспонденции в том, числе посредством выдачи доверенности иным лицам, проживающим по соответствующему адресу, путем подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений и т.п.

В рассматриваемой ситуации ответчик, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции выполнены правила направления судебной корреспонденции, установленные статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: копии судебных актов направлялись по всем известным суду адресам ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий неполучения ими почтовой корреспонденции.

При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах заявитель не оспаривает актуальность адреса проживания, указанный в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в определении от 18.01.2023, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о начале процесса с его участием, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А45-3122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шоева Сайфулло Рахматшоевича (ОГРНИП 317547600027223) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев