Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2023 г. N С01-305/2023 по делу N А41-36938/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица SEB S.A. (FR) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу N А41-36938/2022

по исковому заявлению иностранного лица SEB S.A. к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльчину Алирзу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SEB S.A. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльчину Алирзу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 92791 и N 137134 в размере 400 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба компании на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой, которую суд расценивает в качестве кассационной.

Рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно кассационная жалоба могла быть подана не позднее 15.10.2022 включительно.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцу было отказано, апелляционная жалоба возвращена. Указанное определение не было обжаловано в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба на частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, позднее чем через два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Помимо этого суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая пропуск компанией срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 11.01.2023, не подлежит рассмотрению, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал платежного поручения, также суд отмечает, что данный документ содержит неактуальные реквизиты уплаты государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу SEB S.A. (FR) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу N А41-36938/2022 без приложенных к ней документов.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Пашкова