Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 г. N С01-308/2023 по делу N А40-218107/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Частного образовательного Учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-консультационный центр ФОРС" (Графский пер., д. 14, корп. 2, Москва, 129626, ОГРН 1027739235952) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-218107/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Коммерсант" (ул. Илимская, д. 5 корп. 2, эт. 3, пом. Z 319-320, Москва, 127576, ОГРН 1187746844064) к Частному образовательному Учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-консультационный центр ФОРС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комиссаренко Николая Викторовича (Москва),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Коммерсант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частному образовательному Учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-консультационный центр ФОРС" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на образовательную программу "HADM: Администрирование кластера Hadoop".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комиссаренко Николай Викторович.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. При этом из сведений картотеки арбитражных дел не усматривается, что на момент вынесения настоящего определения кассационная жалоба также была подана в установленном законом порядке через суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия документа об уплате государственной пошлины, что зафиксировано сотрудниками отдела делопроизводства суда в соответствующем акте, вопрос о ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Частному образовательному Учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-консультационный центр ФОРС" (ОГРН 1027739235952) кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова