Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2023 г. по делу N СИП-76/2023 "О принятии встречного искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Пчелкина Михаила Ивановича к Пашковскому Юрию Владимировичу (Санкт-Петербург) и к акционерному обществу "РусМатик" (ул. Предпортовая, д. 6, лит. АВ, оф. 3, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1177847147708) о признании патента Российской Федерации N 2756480 на изобретение недействительным в части указания в качестве автора Пашковского Юрия Владимировича и в качестве патентообладателя акционерного общества "РусМатик", об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать патент Российской Федерации N 2756480 и выдать новый патент с указанием в качестве единственного автора и патентообладателя Пчелкина Михаила Ивановича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (ул. Днепропетровская, д. 31 лит. А, пом. 15(9Н), Санкт-Петербург, 191119, ОГРН 1127847126483), общество с ограниченной ответственностью "РэилМатик" (ш. Ланское, д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 8Н, оф. 2, Санкт-Петербург, 197343, ОГРН 1127847343030).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Пчелкина Михаила Ивановича - Яновский Ю.В. (по доверенности от 30.05.2020);

от акционерного общества "РусМатик" - Борзых С.В. (по доверенности от 29.04.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Пчелкин Михаил Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Пашковскому Юрию Владимировичу и к акционерному обществу "РусМатик" (далее - общество "РусМатик") о признании патента Российской Федерации N 2756480 на изобретение "Площадка выдвижная сегментная для работы на крыше железнодорожных вагонов" недействительным в части указания в качестве автора Пашковского Ю.В. и в качестве патентообладателя общества "РусМатик", об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) аннулировать патент Российской Федерации N 2756480 и выдать новый патент на данное изобретение с указанием в нем в качестве единственного автора и патентообладателя Пчелкина М.И.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент, общество с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (далее - общество "ВэйПро") и общество с ограниченной ответственностью "РэилМатик" (далее - общество "РэилМатик").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 исковые требования Пчелкина М.И. оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 по делу N СИП-76/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2023.

В предварительном судебном заседании представитель общества "РусМатик" поддержал поданное до судебного заседания встречное исковое заявление, содержащее требования о признании недействительным патента Российской Федерации N 2756480 в части указания в качестве патентообладателя Пчелкина Михаила Ивановича, об обязании Роспатента аннулировать патент Российской Федерации N 2756480 и выдать новый патент на данное изобретение с указанием в нем в качестве единственного патентообладателя акционерного общества "РусМатик".

Представитель истца возражал против принятия встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в данном случае имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия указанного встречного иска общества "РусМатик".

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В предварительном судебном заседании представитель общества "РусМатик" пояснил, что намерен представитель дополнительные пояснения по первоначальному иску и по встречному иску.

Представитель истца также указал на намерение отреагировать на пояснения общества "РусМатик".

Суд приложил сторонам представить консолидированную позицию по настоящему делу.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что оно не может быть проведено в том числе в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая предстоящие праздничные дни и сформированный график уже назначенных судебных заседаний, суд полагает возможным отложить предварительное судебное заседание на срок более месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять встречное исковое заявление акционерного общества "РусМатик" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2756480 в части указания в качестве патентообладателя Пчелкина Михаила Ивановича; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать патент Российской Федерации N 2756480 и выдать новый патент на изобретение с указанием в нем в качестве единственного патентообладателя акционерного общества "РусМатик".

2. Отложить предварительное судебное заседание на 03.04.2023 на 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

3. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев