Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 г. по делу N СИП-1167/2022 "О возвращении иска"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ул. Пушкина, д. 153, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385012, ОГРН 1050100534010) к частному предприятию "Научно-производственное предприятие "Пищевые продукты "Мультимикс" (ул. Боричев Тик, д. 35, офис 15, г. Киев, Украина) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580448 вследствие его неиспользования

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к частному предприятию "Научно-производственное предприятие "Пищевые продукты "Мультимикс" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 580448 в отношении товаров 32 и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 указанный иск оставлен без движения на срок до 27.01.2023 по причине его несоответствия требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 27.12.2022 г."

В установленный судом срок от общества во исполнение указанного определения поступили документы.

Вместе с тем из представленной обществом выписки из торгового реестра на ответчика усматривается, что его юридическим адресом является: ул. Боричев Тик, д. 35, оф. 15, г. Киев, Украина.

Доказательств направления предложения заинтересованного лица по данному адресу к иску не приложено, ввиду чего определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 судом был установлен новый (продлен) срок оставления иска без движения для предоставления истцом недостающих документов, устраняющих препятствия к принятию иска к производству Суда по интеллектуальным правам.

От общества поступило ходатайство от 13.02.2023 о приобщении к материалам дела предложения заинтересованного лица с доказательствами его направления в адрес ответчика 30.01.2023, т.е. после обращения в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в следующие адреса: по адресу правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) следует, что направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Вместе с тем в абзаце третьем пункта 30 Постановления N 18 указано, что несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения с иском в суд.

При этом из приложенных к иску и к ходатайствам о приобщении дополнительных документов материалов также не следует, что ответчик получил предложение заинтересованного лица по какому-либо адресу и каким-либо образом отреагировал на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в порядке, установленном статьей 1486 ГК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" иск, поступивший в Суд по интеллектуальным правам 26.12.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ул. Пушкина, д. 153, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385012, ОГРН 1050100534010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2022 N 355. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев