Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2013 г. N Ф08-2702/13 по делу N А53-24771/2012

г. Краснодар

27 июня 2013 г.

Дело N А53-24771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 14.06.2012) и Байкова С.Е. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (г. Таганрог, ИНН 6154075286, ОГРН 1026101231980) - Редько К.А. (доверенность от 24.08.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-24771/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Курганнефтепродукт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 9 883 178 рублей 97 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования на промежуточных станциях в одиннадцати "брошенных" поездах.

Решением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя в период с 29.02.2012 по 08.04.2012 ответчиком в полном объеме соблюдались нормы выгрузки, установленные положениями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги от 13.04.2009 N 99/1, что подтверждено суточными отчетами по работе ответчика. Истцом в материалы дела не представлены доказательства занятости путей приема станции Таганрог вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика, неприема их на подъездные пути грузополучателем, а именно: акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути ответчика, составленные на станции Таганрог, подтверждающие занятость путей приема станции в указанный период; памятки приема-сдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями; письменный отказ ответчика от приема вагонов. Судами не учтены неблагоприятные погодные условия в Таганрогском заливе в названный период, не приняты во внимания письма общества с просьбой о введении железной дорогой конвенционного запрета.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.04.2009 железная дорога (перевозчик) и ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" (владелец) заключили договор N 99/1 на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 99/1).

15 декабря 2011 года железная дорога, общество и ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" (далее - завод) заключили трехстороннее соглашение о порядке расчета за услуги, оказываемые ответчиком (обществом) по подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования завода при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (далее - соглашение).

Согласно условиям соглашения ответчик, контрагент по соглашению, осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования завода с самостоятельным расчетом с перевозчиком за оказанные услуги. Перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на подъездной путь владельца для ответчика на условиях договора N 99/1.

Пунктом 5.4 соглашения, установлено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Подпунктом "б" пункта 13 договора N 99/1 определены следующие технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с мазутом - 5 часов, при необходимости разогрева в холодный период года - не более 8 часов.

В период с февраля по апрель 2012 года в адрес ответчика на станцию назначения Таганрог следовали поезда с грузом (мазутом). Одиннадцать поездов были брошены в пути следования в связи с непринятием их станцией Таганрог по причине невыполнения норм выгрузки грузополучателем (обществом).

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что поезда N 3215, 3011, 2638, 3003, 2461, 2009, 3115, 3021, 2902, 2403, 2023 с грузом (мазутом) задержаны на промежуточных станциях. Далее поезд N 2902 был брошен на станции Гниловская.

Как видно из материалов дела, остановка поездов на промежуточных станциях осуществлялась на основании телеграфных распоряжений о бросании поездов на промежуточных станциях. Ответчику направлялись извещения, факт задержки вагонов на промежуточных станциях оформлен актами общей формы, расчет платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях произведен в ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), пунктом 5.4 соглашения за время нахождения вагонов в одиннадцати брошенных поездах на промежуточных станциях истцом начислена плата в общей сумме 9 883 178 рублей 97 копеек. Неоплата данной суммы обществом послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,

предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Судами установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭИ 003483, ЭИ 004469, ЭЗ 627152, ЭЗ 598172, ЭЗ 661706, ЭЗ 649727, ЭЗ 648729, ЭЗ 649930, ЭЗ 649204, ЭЗ 718060, ЭЗ 717992, ЭЗ 723538, ЭЖ 979057, ЭЖ 985470, ЭЖ 985534, ЭЗ 923040, ЭЗ 826147, ЭЗ 825970, ЭЗ 069985, ЭЗ 069639, ЭЗ 051701, ЭЗ 031445, ЭЗ 031101, ЭЗ 044497, ЭЗ 069385, ЭЗ 045350, ЭЗ 069375, ЭЖ 711983, ЭЗ 085356, ЭЗ 778922.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В этой связи судебные инстанции правомерно установили, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями двух представителей перевозчика.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств невыполнения обществом технологических норм выгрузки, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

На основании подпунктом "б" пункта 13 договора N 99/1 установлены технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с мазутом - 5 часов, при необходимости разогрева в холодный период года - не более 8 часов.

Как установлено судами, общий период бросания по одиннадцати заявленным поездам составляет с 29.02.2012 по 14.03.2012 и с 19.03.2012 по 08.04.2012 - 31 день. Истцом предоставлены памятки приемосдатчика, в которых отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Дата уведомления о завершении грузовой операции подтверждена представленными в материалы дела уведомлениями, направляемыми ответчиком в момент завершения грузовой операции. Памятками приемосдатчика подтверждено, что в спорный период вместо предусмотренных договором 8 часов вагоны находились под грузовой операцией от 20 до 751 часа. Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии с временем нахождения вагонов под грузовой операцией, т.е. фактически ответчик подтвердил невыполнением им технологических норм. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил, из которого следует, что задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Нормы действующего законодательства, установливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Невыполнение технологических норм и нарушение сроков доставки грузов ответчику подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что начисление железной дорогой платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что факт направления им писем с просьбой о введении конвенционного запрета, является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела и установили суды, несмотря на письма ответчика, конвенционный запрет введен не был. Конвенционные запреты на отгрузку грузов в адрес того или иного грузополучателя вводятся в действие перевозчиком с учетом ряда факторов, при этом оценка необходимости введения запрета осуществляется перевозчиком. В связи с тем, что ответчиком не доказано, что перевозчик обязан вводить конвенционные запреты во всех случаях обращения грузополучателей с просьбой о введении такового, в период февраль - март 2012 года конвенционный запрет на погрузку в адрес ответчика не объявлялся, названные возражения обоснованно не приняты судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А53-24771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко