Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2013 г. N Ф08-3171/13 по делу N А22-1851/2012

г. Краснодар

28 июня 2013 г.

Дело N А22-1851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Чесняк Н.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчиков: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия - Оконова У.С. (доверенности от 24.10.2012 и 26.04.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Тур" (г. Элиста, ИНН 0814170308, ОГРН 1060814085276), ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2012 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А22-1851/2012, установил следующее.

ООО "Альянс-Тур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) и казне Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 22.04.2011 N 19-Пр/2011, а также о взыскании 96 554 рублей 09 копеек убытков в виде уплаченных за негативное воздействие на окружающую природу платежей (93 554 рубля 09 копеек) и уплаченной суммы административного штрафа (3 тыс. рублей).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, иск удовлетворен частично. Предписание министерства от 22.04.2011 N 19-Пр/2011 признано недействительным, суд обязал управление произвести необходимые действия по возврату обществу 96 554 рублей 09 копеек уплаченных в федеральный бюджет за 2009 - 2012 годы за счет средств соответствующих бюджетов. В удовлетворении требований к казне Российской Федерации в лице Росприроднадзора о взыскании убытков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению и размещению отходов, а также не оказывает в процессе своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, поэтому предписание является незаконным, уплаченные во исполнение предписания суммы подлежат возврату.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что причины, по которым суд восстановил срок обжалования предписания, не являются уважительными. Организация, в результате деятельности которой образуются отходы, если не передаст право собственности на них другой организации, обязана вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду. В своей деятельности общество эксплуатирует 11 автобусов, которые относятся к передвижным источникам выбросов загрязняющих веществ, поэтому в силу статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) обязано вносить соответствующую плату.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не учли судебную практику по вопросу обязательного внесения платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Суды не исследовали расчеты и платежные поручения, из которых видно, что общество внесло плату как за размещение отходов, так и за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками, к которым относятся и используемые обществом для пассажирских перевозок автобусы. Суды не учли, что истец оплатил за негативное воздействие на окружающую среду 93 554 рубля 09 копеек, остальные 3 тыс. рублей оплачены в качестве штрафа, однако управление не является администратором поступления в бюджет административных штрафов, наложенных министерством.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, уточнив, что оспаривает судебные акты в части взыскания платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и суммы штрафа, а также просил принять новое решение.

Изучив материалы дела и выслушав представителя сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по коммерческой перевозке пассажиров по междугородним маршрутам с использованием одиннадцати арендованных им автобусов.

По итогам плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства, проведенной министерством, составлен акт от 22.04.2011 N 10-А/2011 и вынесено предписание от 22.04.2011 N 19-Пр/2011, в котором со ссылкой на нарушение обществом статей 16, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 11, 19, 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), статьи 28 Закона N 96-ФЗ министерством предложено обществу в срок до 13.05.2011 оформить журнал в области обращения с отходами производства и потребления, вести учет в области обращения с отходами производства и потребления, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года, а также ежеквартально вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество произвело расчеты размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 - 2012 годы на общую сумму 93 554 рублей 09 копеек и платежными поручениями перечислило указанную сумму на лицевой счет управления Росприроднадзора (т. 1, л. д. 16 - 20; т. 2, л. д. 97 - 122). Кроме того, платежным поручением от 11.05.2011 N 40 общество уплатило министерству 3 тыс. рублей штрафа за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, в котором в качестве основания платежа имеется ссылка на постановление от 29.04.2011 N 4/2011.

Полагая, что общество не относится к субъектам применения Законов N 89-ФЗ и N 96-ФЗ и оснований для уплаты платежей не имелось, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, а также в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.

Таким образом, для восстановления предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду достаточно признать причины его пропуска уважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При таких обстоятельствах довод министерства о необоснованном восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания от 22.04.2011 N 19-Пр/2011 является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т. п.).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что основным видом деятельности общества является коммерческая перевозка пассажиров. Доказательств осуществления обществом специализированной деятельности по размещению отходов по смыслу Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждено осуществление обществом такой деятельности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязанности по внесению платежей за размещение отходов. Названный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10, от 12.07.2011 N 1752/11.

Доводы о том, что общество как собственник отходов должно вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, противоречат действующему законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 N ВАС-7768/10, от 13.05.2010 N ВАС-4094/10, от 08.07.2011 N ВАС-8162/11).

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190) (далее - Инструктивно-методические указания), плата за загрязнение окружающей природной среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц, и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

В силу пункта 2.6 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям передвижными источниками негативного воздействия на окружающую среду являются, в частности, автобусы с бензиновыми и дизельными двигателями внутреннего сгорания.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Для осуществления указанной деятельности общество арендует одиннадцать автобусов. При эксплуатации указанных транспортных средств (автобусов) производятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ.

Таким образом, у общества имеется обязанность по внесению платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников.

Ссылка судов на отсутствие в акте перечня эксплуатируемых обществом объектов, отнесенных к передвижным источникам выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, опровергается содержанием акта, в котором отражен перечень подвижного состава общества.

Возлагая на управление обязанность по возврату уплаченных сумм в полном объеме, судебные инстанции не учли, что административный штраф уплачен обществом министерству на основании постановления от 29.04.2011 N 4/2011, а не предписания. Упомянутое постановление в деле отсутствует, обществом в рамках настоящего дела не оспорено, поэтому оснований для обязания управления возвратить сумму штрафа не имелось. Кроме того, штраф уплачен не управлению, а министерству.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть приведенные обстоятельства, выяснить сумму внесенной обществом платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, проверить основания для возврата уплаченной суммы штрафа и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А22-1851/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк