Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2013 г. N Ф08-3332/13 по делу N А22-1389/2012

г. Краснодар

26 июня 2013 г.

Дело N А22-1389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 0816005412, ОГРН 1080816004004), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2012 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А22-1389/2012, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.03.2012 N 31 о включении общества в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции сделали вывод о несоответствии аналитического отчета Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению заявителя жалобы, аналитический отчет, на основании которого общество включено в Реестр, соответствует положениям Порядка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган провел анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в городе Элисте в 2010 году. По результатам проведенного анализа управление составило аналитический отчет от 16.03.2012 N 31 и издало приказ от 16.03.2012 N 31 о включении общества в реестр.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа недействительным, считая, что отсутствуют основания для признания его хозяйствующим субъектом, имеющим долю в размере более 35% на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в городе Элисте.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суды удовлетворили требования общества. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно пунктам 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что (несмотря на превышение указанной величины) положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила), в силу пункта 1 которых он является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

В соответствии с пунктом 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8 и подпункт "а" пункта 13 Правил). В пункте 16 Правил установлено, что решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Определение границ рынка (продуктовых, географических) и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с Порядком. Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета. В силу пункта 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции установили, что управление определило продуктовые границы рынка как услуги розничной торговли моторным топливом (бензин автомобильный и дизельное топливо). Все виды дизельного топлива объединены в один вид. Между тем в зависимости от условий применения ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" определены три марки дизельного топлива: Л (летнее), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха 0°С и выше;

З (зимнее), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха минус 20°С и выше (температура застывания топлива не выше минус 35°С), минус 30°С и выше (температура застывания топлива не выше минус 45°С); А (арктическое), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха минус 50°С и выше. Управление при опросе не выяснило мнение потребителей о возможности (невозможности) взаимозамены разных видов дизельного топлива. Разница в цене на рассматриваемые виды топлива в исследуемом периоде составила от 2 рублей 20 копеек до 3 рублей 80 копеек за литр (от 11,5% до 19,9 %). Учитывая различные характеристики товара (предельная температура фильтруемости) и значительную разницу в цене (более 10%), различные виды дизтоплива не могут быть признаны взаимозаменяемым товаром. Состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, определен антимонопольным органом по сведениям, представленным мэрией г. Элисты, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, Главным управлением МЧС России по Республике Калмыкия. Суды установили, что управление направило запросы о предоставлении информации 28 хозяйствующим субъектам, в то время как по сведениям вышеперечисленных органов на территории г. Элисты 52 хозяйствующих субъекта (31 индивидуальных предпринимателей и 21 коммерческая организация). Следовательно, управление не запросило информацию у 24 хозяйствующих субъектов. При расчете долей хозяйствующих субъектов управление использовало представленную ими информацию об объемах реализации нефтепродуктов. Между тем первичные документы, подтверждающие достоверность указанных сведений (товарные и товарно-транспортные накладные, счета и счета - фактуры, заборные ведомости, акты сверки и т. п.), не представлены. Географические границы товарного рынка в аналитическом отчете определены как административные границы г. Элиста. Однако при расчете доли хозяйствующих субъектов антимонопольный орган использовал объемы реализации заявителем нефтепродуктов по Республике Калмыкия.

Обжалуя судебные акты, управление не представило доказательства, опровергающие указанные выводы. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания незаконным оспариваемого приказа управления, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А22-1389/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека