Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 8-АД22-6-К2 Суд частично изменил вынесенные ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в незаконной рубке лесных насаждений, исключив из них выводы о том, что вмененное обществу деяние не является длящимся, временем его совершения признается время фактического осуществления незаконной рубки лесных насаждений, которое не было установлено, следовательно, деяние имеет признаки продолжающегося и является длящимся

Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 8-АД22-6-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина Анатолия Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" (далее - общество),

установил:

постановлением департамента лесного хозяйства Ярославской области от 15 июня 2021 г. N 64-10/21, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного надзора указанного органа - старшим государственным лесным инспектором Ярославской области Машинным А.А. (далее также - постановление административного органа), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., постановление административного органа от 15 июня 2021 г. N 64-10/21 и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старший государственный лесной инспектор Ярославской области Машнин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г. и постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., заявляя об их незаконности.

Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

8 февраля 2021 г. заместителем старшего государственного лесного инспектора, участкового лесничего Макаровского участкового лесничества государственного казенного учреждения (ГКУ) Ярославской области "Пречистенское лесничество" департамента лесного хозяйства Ярославской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области договора от 10 января 2019 г. N 27 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины сроком с 10 января 2019 г. по 9 января 2020 г. (срок продлен приказом указанного органа от 15 ноября 2019 г. N 1344 до 15 ноября 2020 г.) обществом осуществляется лесопользование на лесном участке в лесотаксационных выделах 9, 11, 12, 13, 17 лесного квартала 118 Макаровского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пречистенское лесничество" (Любимский муниципальный район Ярославской области).

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов и натурной (полевой) проверки информации о выявленных в ходе этого мониторинга признаках нарушений лесного законодательства 11 сентября 2020 г. должностными лицами ГКУ Ярославской области "Пречистенское лесничество" обнаружено, что при осуществлении заготовки древесины способом сплошных рубок в лесотаксационных выделах 9, 11, 12, 13, 17 лесного квартала 118 Макаровского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пречистенское лесничество" общество произвело незаконную рубку лесных насаждений на части лесотаксационного выдела 8 указанного лесного квартала 118 на площади 0,4 га без оформления необходимых документов на производство работ по рубке лесных насаждений на этом участке.

Постановлением административного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, общество привлечено за совершение незаконной рубки лесных насаждений к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья областного суда признал незаконными постановление административного органа и решение судьи районного суда, вынес решение об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что вмененное обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, временем его совершения признается время фактического исполнения действий, описанных в диспозиции означенной нормы, - осуществление незаконной рубки лесных насаждений, время обнаружения административного правонарушения временем его совершения не является.

Отметив, что данное обстоятельство (время совершения административного правонарушения), относящееся к событию административного правонарушения и подлежащее выяснению, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не отражены, судья областного суда указал, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено и влечет отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, со ссылкой на то, что на момент пересмотра в областном суде означенных актов истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Судья кассационного суда не нашел оснований для отмены принятого судьей областного суда решения, оставил его без изменения, поддержав при этом позицию судьи областного суда в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности о том, что вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся.

Вместе с тем выводы судьи областного суда и судьи кассационного суда не учитывают следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Вывод судьи областного суда и судьи кассационного суда о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не является длящимся, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 названного кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 11 сентября 2020 г.

Выявленное в указанную дату деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 11 сентября 2020 г. и на дату вынесения административным органом постановления 15 июня 2021 г. не истек.

Содержащиеся в решении судьи областного суда и постановлении судьи кассационного суда выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не длящееся, временем его совершения признается время фактического осуществления незаконной рубки лесных насаждений, которое не было установлено, являются неправильными.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18 января 2019 г. N 44-АД18-23, от 2 августа 2021 г. N 4-АД21-17-К1.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что вмененное обществу деяние не является длящимся, временем его совершения признается время фактического осуществления незаконной рубки лесных насаждений, которое не было установлено.

Внесение изменений в обжалуемые судебные акты в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Оснований для отмены указанных судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес", изменить, исключить из них выводы о том, что вмененное обществу деяние не является длящимся, временем его совершения признается время фактического осуществления незаконной рубки лесных насаждений, которое не было установлено.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров