Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2013 г. N Ф08-3188/13 по делу N А63-15849/2012

г. Краснодар

26 июня 2013 г.

Дело N А63-15849/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от Искровского сельского потребительского общества (ИНН 2624013011, ОГРН 1022603227613) - Аршиевой Р.С. (председатель) и Молчановой Н.В. (доверенность от 20.06.2013), в отсутствие заявителя - Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Искровского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2012 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-15849/2012, установил следующее.

Заместитель Буденновского межрайонного прокурора (далее - прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Ставропольского края к Искровскому сельскому потребительскому обществу (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.12.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 17.04.2013, в удовлетворении требований прокурору отказано.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, суды указали на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в мотивировочной части, поскольку считает, что отсутствует вина в действиях общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. рублей и решение по делу о привлечении к административной ответственности было обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции, то такое решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Общество к ответственности не привлечено.

Обжалуя судебные акты, общество не указало в кассационной жалобе основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Искровского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А63-15849/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Драбо