Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-2623/13 по делу N А61-633/2012

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А61-633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800) - Дзеранова Б.К. (доверенность от 01.02.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 09.01.2013), Николовой З.Ю. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.10.2012 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А61-633/2012, установил следующее.

ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 57 468 339 рублей 89 копеек, в том числе 47 947 360 рублей 52 копеек задолженности за оказанные в марте - мае 2009 года услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии и 9 520 979 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2009 по 30.03.2012.

Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, с общества в пользу предприятия взыскано 37 505 910 рублей 60 копеек основного долга и 8 657 648 рублей 15 копеек процентов. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается количество переданной по сетям предприятия электроэнергии. Стоимость оказанных истцом ответчику услуг определена судами с учетом представленного Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ, тарифный орган) расчета.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции неправомерно сослались на договор от 27.06.2006, поскольку названный договор является незаключенным. Кроме того, суды не дали надлежащей оценки доводу ответчика о том, что с февраля по декабрь 2011 года общество за предприятие произвело оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцу ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания). В счет оплаты названных услуг ответчик перечислил компании 876 158 тыс. рублей, тогда как задолженность общества перед предприятием за аналогичный период составляла 562 997 920 рублей. Соответственно, излишне перечисленная ответчиком компании сумма в размере 313 160 080 рублей погашает размер обязательств общества перед предприятием, являющихся предметом иска по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что перечисление ответчиком указанных денежных средств компании незаконно, сделал названный вывод без привлечения компании к участию в деле.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.06.2006 общество (потребитель услуг) и предприятие (сетевая организация) подписали договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети, по которому сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих доставку принятой электроэнергии до точек передачи, а потребитель услуг - оплатить фактически оказанные услуги в порядке, в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, является один календарный месяц (пункт 3.1). Фактическое количество переданной энергии определяется по состоянию на последнее число расчетного месяца как объем электроэнергии, доставленной сетевой организацией абонентам в точках передачи по соответствующим уровням (диапазонам) напряжения, подтвержденный актами, подписанными абонентом и сетевой организацией (пункт 3.2). В случае, если сетевая организации не представила (представила не в полном объеме) акты переданной электроэнергии, количество переданной электроэнергии определяется на основании информации, поступившей потребителю услуг от соответствующих абонентов (пункт 3.3). Согласно пункту 3.4 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение фактического количества переданной электроэнергии, определенной по правилам пунктов 3.2 и 3.3 договора, и соответствующего тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для сетевой организации. При изменении тарифов на услуги по передаче электрической энергии стоимость услуг рассчитывается с применением вновь утвержденного размера тарифа с момента вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа. Стоимость услуг подлежит оплате потребителем услуг в следующем порядке: 50% - до 20 числа расчетного месяца, оставшиеся 50% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства (пункт 3.7).

Ссылаясь на то, что общество не оплатило оказанные в марте - мае 2009 года услуги по транспортировке электроэнергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Как видно из материалов дела, количество переданной по сетям предприятия энергии подтверждается соответствующими двусторонними актами и сторонами не оспаривается.

Судебные инстанции установили, что стороны на протяжении длительного периода времени исполняли договор от 27.06.2006, подписывая соответствующие двусторонние документы. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды пришли к правильному выводу о том, что фактическое пользование обществом услугами предприятия по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации означает акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом. Подобные отношения должны рассматриваться как договорные.

Установив, что постановление РСТ от 30.12.2008 N 98 "Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ВМУП "Владикавказэнерго"" признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2009 по делу N А61-46/2009, суды при определении размера задолженности общества обоснованно руководствовались расчетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, произведенным тарифным органом.

Поскольку суды сочли, что общество не представило доказательств, подтверждающих оплату оказанных предприятием в спорном периоде услуг, суды взыскали с ответчика в пользу истца 37 505 910 рублей 60 копеек основного долга.

Вместе с тем суды необоснованно отклонили довод общества о том, что с февраля по декабрь 2011 года ответчик перечислил компании за предприятие 876 158 тыс. рублей, тогда как задолженность общества перед предприятием за аналогичный период составляла 562 997 920 рублей. Общество указало, что излишне перечисленная сумма в размере 313 160 080 рублей должна была быть отнесена на погашение имеющегося долга по отношениям за предыдущий (спорный) период.

Суд первой инстанции данный довод в нарушение правил статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил.

Суд апелляционной инстанции сослался на незаявление ответчиком о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие согласия предприятия на оплату обществом его долга перед компанией.

Однако общество правомерно сослалось на позицию предприятия по делу N А61-305/2010, по которому предприятие, возражая против требований компании, указывало на осуществление за него платежей обществом в адрес компании, тем самым признавая, что платежи осуществлялись по его воле. Суд также не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком названных значительных по размеру сумм компании за предприятие (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) не в рамках спорных отношений, а в силу каких-либо иных обязательственных правоотношений.

Апелляционный суд ошибочно сослался на неприменение обществом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы материального права зачет проводится по однородным самостоятельным требованиям, то есть требованиям, вытекающим из разных обязательств. Платежи обществом компании за предприятие и по его воле являются не только надлежащим исполнением предприятия (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) своему кредитору (компании) по обязательству между ними как смежными сетевыми организациями, но и надлежащим исполнением обязательства общества перед предприятием (по оплате услуг за передачу электроэнергии) в адрес указанного предприятием лица (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения между обществом и предприятием по оказанию услуг носили длящийся характер. В силу этого суммы, излишне оплаченные обществом в текущие периоды, подлежали отнесению на погашение предыдущей задолженности в рамках этого же обязательства. При этом, поскольку расчеты производились в рамках одного обязательства, не требовалось объявление зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на правоотношения между обществом и предприятием не влияют иные, самостоятельные отношения между предприятием и компанией. Вопросы отнесения поступающих компании платежей на погашение задолженности предприятия перед компанией за тот или иной период не влияют на вопросы отнесения платежей на периоды возникновения задолженности по самостоятельному обязательству между обществом и предприятием. Таким образом, выводы судов по делу N А61-46/2009 об отнесении поступивших компании от общества платежей на определенные периоды возникновения задолженности предприятия перед компанией не влияют на вопрос отнесения этих же платежей на периоды возникновения задолженности общества перед предприятием.

Обосновывая отсутствие оснований для учета платежей общества компании по долгам предприятия, апелляционный суд сослался также на возбуждение в отношении предприятия дела о банкротстве и погашение долга перед компанией в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов. Однако, во-первых, суд не установил, в какие моменты происходила переплата (как указал суд, процедура наблюдения введена в отношении предприятия 21.10.2011, а ответчик ссылается на платежи с февраля по декабрь 2011 года, то есть произведенные и ранее данной даты). Во-вторых, суд не выяснил, какие из платежей были погашением текущей задолженности предприятия перед компанией, требования по которым удовлетворяются в порядке, отличном от очередности погашения требований кредиторов. В-третьих, суд сделал вывод о незаконности погашения долга перед компанией названным способом без привлечения ее к участию в деле.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при указанных выше неисследованных обстоятельствах, с неправильным применением норм материального права, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А61-633/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк