Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2013 г. N Ф08-2595/13 по делу N А61-1095/2012

г. Краснодар

03 июля 2013 г.

Дело N А61-1095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - Нагорновой А.Б., ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа и третьего лица - коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Нагорновой А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.09.2012 (судья Белашов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-1095/2012, установил следующее.

Нагорнова А.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о взыскании 178 134 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2006 по 26.12.2011 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КТ "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество).

Решением от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2013, в иске отказано. Судебные инстанции по заявлению ответчика применил исковую давность, установив, что ее срок истек в апреле 2009 года, тогда как иск подан 10.05.2012.

В кассационной жалобе Нагорнова А.Б. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен. Истец полагает, что названный срок надлежит исчислять с момента расторжения договора инвестиционного вклада решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2006 по делу N А61-565/06-10, а не с 12.04.2006, как указали суды. Нагорнова А.Б., ссылаясь на то, что в материалах дела имеется распоряжение N 567, изданное администрацией 14.12.2009, считает, что принятие названного распоряжения свидетельствует о признании ответчиком долга. Кроме того, Нагорнова А.Б. полагает, что имелись основания для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 28.04.2006 по делу N А61-565/06-10 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания расторг договор инвестиционного вклада от 09.06.2005 N 10760 и взыскал с товарищества в пользу Нагорновой А.Б. 319 207 рублей долга и 17 442 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

12 апреля 2006 года администрация и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 N 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 N 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом с целью реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002, в том числе права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженности товарищества за выполненные работы. Согласно пункту 5 соглашения администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе согласно приложениям N 1 и 2.

Определением от 03.08.2011 по делу N А61-565/06-10 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания произвел замену должника (товарищества) по исполнительному листу от 08.07.2006 N 018276, выданному после вступления решения от 28.04.2006 в законную силу, на администрацию.

Задолженность перед Нагорновой А.Б. погашена администрацией 26.12.2011.

Считая, что вследствие просрочки исполнения обязательств администрация должна уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, Нагорнова А.Б. обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав Нагорнова А.Б. узнала не позднее апреля 2006 года (в момент принятия администрацией обязательства по выплате долга). Соглашение о переводе долга заключено в связи с очевидным неисполнением товариществом своих обязательств перед истцом. Требование о взыскании процентов предъявлено в суд 10.05.2012 (по почтовому штемпелю), то есть с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2006 по делу N А61-565/06-10 удовлетворен иск Нагорновой А.Б. о взыскании с товарищества основного долга и процентов. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2006. Однако с дополнительным требованием о взыскании с администрации процентов, начисленных на сумму задолженности, взысканной по решению суда от 28.04.2006, Нагорнова А.Б. обратилась в суд только 10.05.2012, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу судебного акта (правовая позиция по данному вопросу выработана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 4820/11). При этом замена должника (товарищества) в порядке процессуального правопреемства на администрацию не изменяет течение срока исковой давности. Уплата основного долга администрацией произведена по истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел, что распоряжение N 567, принятое администрацией 14.12.2009, не прерывает течения срока исковой давности. Во-первых, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2009 года, то есть до издания ответчиком названного распоряжения. Во-вторых, в распоряжении отражена необходимость уплаты денежных средств вкладчикам по мере поступления в бюджет г. Владикавказа денежных средств от реализации имущества товарищества, что не свидетельствует о признании администрацией обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка Нагорновой А.Б. на то, что имелись основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, отклоняется.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы истца и признал их несостоятельными. Наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, не доказано. Обстоятельства, на которые сослалась Нагорнова А.Б. в обоснование наличия названных причин, не являются исключительными и не связаны с личностью истца.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А61-1095/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова