Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2013 г. N Ф08-3310/13 по делу N А32-33809/2012

г. Краснодар

05 июля 2013 г.

Дело N А32-33809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Наталенко Е.А. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала - Кировской территориальной фирмы "Мостоотряд-46" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-33809/2012 (судья Баганина С.А.), установил следующее.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала - Кировской территориальной фирмы "Мостоотряд-46" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнерго" о взыскании 129 800 рублей неосновательного обогащения и 18 968 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.11.2012 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 30.01.2013 иск общества удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 возвращена апелляционная жалоба администрации на решение от 30.01.2013 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 30.01.2013 отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичными требованиями в рамках дела N А32-13948/2012. Производство по названному делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. Ответчик также ссылается на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ОАО "Кубаньэнерго", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 01.02.2010 истец и ответчик заключили договор N 30202-09-00022257-2 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (вахтовый поселок на объекте совмещенная дорога (автомобильная и железная) Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис), расположенных по адресу: 354393, Краснодарский край, г. Сочи, с. Казачий Брод, ул. Краснофлотская, 11а.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы по технологическому присоединению объекта оплачиваются поэтапно.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет не более шести месяцев (пункт 1.3 договора).

На основании выставленного ответчиком счета от 01.03.2010 N 191 истец перечислил 129 800 рублей платежным поручением от 01.03.2010 N 710.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Претензия истца от 04.02.2011 N 10-12/194 и письмо о расторжении договора от 20.04.2011 N 10-44/557 остались без исполнения, предоплату по договору ответчик не вернул.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, к которым в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса относятся: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По мнению заявителя, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о возбуждении дела и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика без его надлежащего извещения, т. е. нарушил пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12).

По смыслу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из пункта 13 постановления N 12 следует, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определение о принятии заявления к производству судьи Баганиной С.А. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 09.11.2012 и направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2). Названный адрес также указан ответчиком в кассационной жалобе. Информация о наличии иных адресов у суда отсутствует. Определение получено обществом 19.11.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л. д. 30).

Согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", данное определение размещено 10.11.2012 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик располагал информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства, поскольку у него отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Иные доводы о допущенных судом нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил, поэтому в силу статей 286 и 287 Кодекса в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-33809/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко