Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-3734/13 по делу N А20-2832/2012

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А20-2832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), ответчика (заинтересованного должностного лица) - судебного пристава-исполнителя Эльбрусского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Ю.М., заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, индивидуального предпринимателя Байчекуева А.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.В.) по делу N А20-2832/2012, установил следующее.

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение пенсионного фонда, учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Эльбрусского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике - Байзулаева Ю.М. (далее - судебный пристав), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления учреждения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Байчекуева А.Х. (далее - предприниматель, должник).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и предприниматель.

Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции установили, что постановлением от 18.06.2012 N 8763/12/18/07 судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению отделения пенсионного фонда от 31.05.2012 N 00501090013361 (о взыскании с предпринимателя (за счет его имущества) суммы страховых взносов и пеней). При проверке доводов взыскателя о незаконности таких действий суды исходили из того, что порядок взыскания задолженности по взносам в Пенсионный фонд регулируется не только Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), но и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Названный закон наделил органы Пенсионного фонда правом взыскивать страховые взносы за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона о страховых взносах). Законодательство об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам предусматривает только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. К постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки обслуживающих плательщика банков о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, а также справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии указанных документов постановление отделения пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано исполнительным документом. Кроме того, учреждением не соблюден установленный порядок обращения в органы принудительного исполнения. К постановлению взыскатель не приложил доказательства принятия мер по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика; доказательства, подтверждающие отсутствие у предпринимателя открытых счетов в банках; принятия мер по получению надлежащих сведений о плательщике. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава Закону об исполнительном производстве и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что постановление отдела пенсионного фонда не является исполнительным документом. Закон об исполнительном производстве и Закон о страховых взносах не устанавливают определенных требований к акту контролирующего органа и не предусматривают обязанность взыскателя по приложению к постановлению доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банке. Пенсионный фонд и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда от 01.02.2011 N КА-30-24/850). В нем закреплено, что при направлении постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика, прилагается справка органа контроля на основании выписок из ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков. Об отсутствии информации о счетах плательщика свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Факт вынесения учреждением постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика свидетельствует об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но также и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика. Таким образом, постановление отделения Пенсионного фонда следует считать исполнительным документом, которым на учреждение не возлагается обязанность по представлению доказательств розыска счетов плательщика в случае отсутствия соответствующих сведений (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). Суды не учли, что требования части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, установившие обязанность банков и плательщиков сообщать об открытии (закрытии) счетов (действует с 01.01.2010), банками и предпринимателем не исполняются. В соответствии с соглашением от 21.01.2011 к постановлению отделение Пенсионного фонда приложило справку о результатах проверки сведений о плательщике на основании выписки из ЕГРИП. Информация о счетах предпринимателя в отделении пенсионного фонда отсутствует. Недостоверность сведений, содержащихся в справке, судебным приставом не доказана. Также не представлены доказательства наличия расчетных счетов и денежных средств должника. Кроме того, заинтересованными лицами не указаны нормы права, которыми на взыскателя возлагается обязанность по отысканию сведений о счетах плательщика и обязанность прилагать к исполнительному документу доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии счетов. Отделением Пенсионного фонда предпринимались действия по получению сведений о счетах плательщиков. В ответ на последний запрос налоговый орган сообщил об отсутствии информации об открытых счетах плательщика. Следовательно, приложенная к постановлению справка отделения пенсионного фонда соответствует действительности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31 мая 2012 года отделением пенсионного фонда принято постановление N 00501090013361 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (л.д. 50). Взыскание произведено с предпринимателя в сумме 14 761 рубль 38 копеек недоимки и пеней на страховую часть трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах. Постановление получено Эльбрусским районным отделом управления 14.06.2012.

Постановлением судебного пристава от 18.06.2012 N 8763/12/18/07 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.08.2012) в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что взыскателем не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований пенсионного органа о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств (л.д. 52, 66).

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика (часть 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14).

Частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при обращении в Эльбрусский районный отдел учреждением не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. К постановлению от 31.05.2012 отделение Пенсионного фонда не приложило документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Приложенная к исполнительному документу справка об отсутствии у учреждения сведений о счетах предпринимателя получена на основании выписки из ЕГРИП, из которой невозможно установить наличие (отсутствие) у должника счета в банке. Отсутствие объективной возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках, принятие мер по установлению наличия (отсутствия) таких счетов отделение пенсионного фонда не доказало. Справка об отсутствии у предпринимателя счетов не содержит ссылок на источник ее составления. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Довод кассационной жалобы взыскателя об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отклоняется как основанный на неправильном понимании (толковании) учреждением положений Закона об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30) и противоречащий установленным судами обстоятельствам.

Соглашение от 21.01.2011, на которое взыскатель ссылается в кассационной жалобе, не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон (не может изменить его). Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что представленные учреждением документы не соответствуют требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку учреждением не доказано наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя.

Ссылка учреждения на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-18078/12 не принимается ввиду различных фактических обстоятельств указанного и настоящего спора. В рамках дела N А69-2741/2011 судами установлено, что служба судебных приставов располагала информацией о наличии у должника (индивидуального предпринимателя) счетов, средств на которых недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А20-2832/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко