Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-3146/13 по делу N А15-2354/2012

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А15-2354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Хунзахское строительно-эксплуатационное управление" (с. Арани, ИНН 0536000267, ОГРН 1020501840644), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (г. Махачкала, ИНН 0560034740, ОГРН 1070560001918), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2012 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А15-2354/2012, установил следующее.

ОАО "Хунзахское строительно-эксплуатационное управление" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Звезда Востока" (далее - ответчик, общество) о взыскании 8 094 626 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 01.10.2009.

Решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе. В обоснование жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального права. Сослался на то, что общество не заключало договора займа с управлением, не вступало с ним ни в какие отношения, денег не просило, не получало и не расходовало. Деньги перечислены на счет ответчика помимо его воли и без его ведома, и также помимо его воли и без ведома, списаны со счета ответчика банком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы получением ответчиком суммы 8 094 626 рублей в виде беспроцентного займа, перечисленного по платежному поручению от 15.10.2009 N 45 и неисполнением обязательства по его возвращению (т. 1, л. д. 117).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2012 о возврате денежных средств, предоставленных в виде займа по договору от 01.10.2009. Неисполнение требований истца послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом в материалы дела платежное поручение от 15.10.2009 N 45 и выписка по лицевому счету за 20.10.2009 подтверждают получение заемщиком на его расчетный счет денежных средств по договору займа. В качестве назначения платежа в нем указано: "Согласно договору беспроцентного займа от 01.10.2009" (т. 1, л. д. 10, 50, 117).

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривал получение денежных средств по названному платежному поручению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сочли доказанным факт заключения договора займа между сторонами.

Поскольку достижение соглашения по сроку возврата спорной суммы займа не представлено, суды обоснованно применили абзац 2 пункта 1 статьи 810 Кодекса, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, при наличии доказательств передачи денежных средств ответчику и направления ему требования об их возврате, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования управления.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Ответчик не привел иных доводов, опровергающих выводы судов, со ссылкой на не исследованные при рассмотрении дела судебными инстанциями доказательства. Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке судом кассационной инстанции доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и неправомочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А15-2354/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский