Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-3931/13 по делу N А53-6831/2011

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А53-6831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четверовой И.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы, от ООО "Сингента" - Васильевой Н.А. (доверенность от 20.09.2012), от конкурсного управляющего Кузьмина И.А. - Васильевой Н.А. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сингента" и конкурсного управляющего Кузьмина И.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Герасименко А.Н. Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-6831/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроСемИнвест" (далее - должник) ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" обратилось с заявлением о включении 900 тыс. рублей задолженности и 219 862 рублей 50 копеек процентов в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения указанного заявления в адрес суда поступили ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина И.А. о приобщении к материалам дела договора от 08.04.2008 N 401, и ходатайство ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" об отказе от заявления в части включения 219 862 рублей 50 копеек процентов.

Определением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузьмина И.А. о приобщении к материалам дела договора займа от 08.04.2008 N 401 отказано. Требование ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" в размере 900 тыс. рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суды приняли отказ от заявления в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов 219 862 рублей 50 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и в указанной части прекратили производство. Суды пришли к выводу о том, что договор займа является недостоверным доказательством, однако между сторонами фактически сложились заемные правоотношения; срок исковой давности по требованию о возврате займа не пропущен, поскольку начал течь с момента востребования денежных средств.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ООО "Сингента" просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела договора займа от 08.04.2008 N 401 и в части включения 900 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителей жалоб, суд первой инстанции исключил из числа доказательств договор займа от 08.04.2008 в отсутствие заявления о фальсификации. Срок исковой давности начал течь с даты возврата займа 31.12.2008, установленной в договоре от 08.04.2008, и к моменту обращения в арбитражный суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Сингента" и конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, выслушав представителя сторон, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось с заявлением о включении 900 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" первоначально представило в материалы дела договор займа от 08.04.2008 N 401, в соответствии с которым ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" (займодавец) обязалось передать в собственность ООО "АгроСемИнвест" (заемщик) денежные средства в размере 1 млн рублей, а заемщик обязался вернуть названную сумму в сроки и на условиях договора. В дополнительном соглашении от 29.12.2008 к указанному договору займа срок возврата суммы займа указан не позднее 31.12.2009.

ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" перечислило 1 млн рублей по платежному поручению от 09.04.2008 N 74 ООО "АгроСемИнвест". Таким образом, факт займа подтвержден документально.

Должник платежным поручением от 24.11.2008 N 519 перечислил 100 тыс. рублей в качестве возврата суммы займа по вышеуказанному договору. Неисполнение заемщиком обязанности по возврату оставшейся суммы долга в размере 900 тыс. рублей послужило основанием для обращения займодавца в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный кредитор ООО "Сингента" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о фальсификации доказательств и исключении из состава доказательств по делу договора займа от 08.04.2008 N 401 и дополнительного соглашения от 29.12.2008.

ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" уточнило исковые требования и просило исключить из числа доказательств спорные договор займа от 08.04.2008 N 401 и дополнительное соглашение от 29.12.2008 (т. 2, л. д. 1).

Определением от 22.01.2013 суд исключил их из числа доказательств.

Конкурсный кредитор ООО "Сингента" 11.02.2013 обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копии договора займа от 08.04.2008 N 401 (т. 2, л. д. 35-36).

Конкурсный управляющий и ООО "Сингента" заявили также об истечении срока исковой давности, указав, что срок возврата займа определен по договору 31.12.2008, и именно с этой даты следует исчислять срок.

Суд в определении от 20.02.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора займа от 08.04.2008 N 401, сославшись на то, что спорный договор исключен из числа доказательств в результате рассмотрения заявления самого ООО "Сингента" о фальсификации доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды со ссылкой на статьи 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что платежное поручение от 09.04.2008 N 74 подтверждает перечисление ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" 1 млн рублей должнику, что свидетельствует о наличии между ними фактических заемных правоотношений. Суды отклонили доводы конкурсного управляющего и ООО "Сингента" о пропуске срока исковой давности, указав, что договор займа от 08.04.2008, по которому заявлено о пропуске срока исковой давности, исключен из числа доказательств, а требованием о возврате займа считается направление должнику копии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. С учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось по истечении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа. На момент предъявления обществом иска срок исковой давности не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суды указали, что основанием заявленных требований является фактические обстоятельства перечисления обществу 1 млн рублей платежным поручением от 09.04.2008 N 74 в качестве суммы займа, а не обстоятельства предоставления ООО "АгроЗемИнвест-Воронеж" должнику заемных средств в рамках договора от 08.04.2008. Названный договор исключен из числа доказательств по делу.

Суды установили факт перечисления должнику 1 млн рублей по платежному поручению от 09.04.2008 N 74. В названном платежном поручении имеется указание на выдачу займа. Должник произвел частичный возврат займа, перечислив 100 тыс. рублей по платежному поручению от 24.11.2008 N 519. Должник не привел доводов и не представил доказательств того, что ему не было известно о назначении перечисленной ему указанной денежной суммы. Воспользовавшись названной суммой, должник вступил в заемные отношения (статья 438, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть сделка займа, являющаяся реальной, сторонами совершена. Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 13966/09.

Суды указали, что срок возврата займа стороны не определили. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

С учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств, в данном случае обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08, течение срока исковой давности начинается по истечении тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа. Такое требование предъявлено в момент подачи заявления об установлении требований - 09.09.2012, то есть срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А53-6831/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников