Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2013 г. N Ф08-3227/13 по делу N А53-31241/2012

г. Краснодар

09 июля 2013 г.

Дело N А53-31241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН 6167103318, ОГРН 1116195004738) - Ермолаевой О.В. (доверенность от 01.06.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" (ИНН 2312097016, ОГРН 1022301975190), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-31241/2012, установил следующее.

ООО "Археологическое общество Кубани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубаньстройэнерго" о взыскании задолженности по договору подряда от 04.10.2011 N 65/1 в размере 12 105 422 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 543 рублей 03 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, дали ошибочное толкование условиям договора. Работы выполнены и сданы ответчику в полном объеме, поэтому отказ в удовлетворении требований незаконен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

15 июля 2011 года ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда N 65/1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя проведение научно-исследовательских археологических работ (раскопок) на объекте археологического наследия (памятнике археологии), расположенном в зоне производства работ по титулу: "ПС 220 кВ Бужора с заходами ВЛ 220 кВ, корректировка участка строительства на обходе строящихся рыборазборочных прудов АФ "Гостагай" в районе р. Гостагайка" в объемах согласованных сторонами в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (приложение N 2).

Общая стоимость работ по договору составляет 12 105 422 рубля 92 копейки, из которых 1 846 589 рублей 94 копейки НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполнение работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после завершения всех работ по договору не позднее 30.05.2013 (пункт 2.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, подрядчик выполнил работы на сумму 12 105 422 рубля 92 копейки, что подтверждается актом приемки и сдачи выполненных работ от 26.06.2012 N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец 16.08.2012 направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату по договору в размере полной сметной стоимости в соответствии с подписанными актами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды верно указали, что включение в текст договора условия об оплате работ не позднее 30.05.2013 позволяет определить конкретный срок оплаты. Поскольку на дату обращения истца в арбитражный суд с иском (09.10.2012) срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (30.05.2013) не наступил, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору является обоснованным.

Апелляционный суд правомерно указал, что отказ в удовлетворении заявленных в данном деле требований не лишает истца права на обращение с иском после истечения срока, предоставленного договором заказчику для осуществления оплаты выполненных истцом работ.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах и исследованных по делу доказательствах.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А53-31241/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько