Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2013 г. N Ф08-3296/13 по делу N А32-9032/2011

г. Краснодар

09 июля 2013 г.

Дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества КБ "ГАЗБАНК" - Ласкаревой Ю.В. (доверенность от 25.12.2012), от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (ИНН 230600046259, ОГРНИП 305230635400016) Телешинина И.Г. - Соловьевой Ю.В. (доверенность от 25.05.2013), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Россиянка", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" и Антонова С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 (судьи Гордюк А.В., Крылов А.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9032/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

ООО "Россиянка" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012.

Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2013, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2012. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

В кассационных жалобах общество и должник просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, рассмотрение требования о признании недействительным решения собрания кредиторов и открытие конкурсного производства в одном судебном акте незаконно, процедура конкурсного производства введена преждевременно.

Отзывы на жалобы не поступили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Россиянка" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012. Общество также заявило ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о действительности решения собрания кредиторов от 19.11.2012 и об отложении заседания по итогам наблюдения до рассмотрения вопроса о действительности решения собрания кредиторов от 19.11.2012.

От должника поступило аналогичное ходатайство, в котором Антонов С.Н. просит отложить рассмотрение итогов наблюдения в связи с обжалованием определения от 10.10.2012 о включении требований Шаповалова В.В. в реестр требований кредиторов в арбитражный суд кассационной инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2013, суд первой инстанции указал, что он рассматривает заявление общества о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012, ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу, а также итоги процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в заседании лиц, суд принял решение, в котором признал действительным решение собрания кредиторов от 19.11.2012 и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения от 11.02.2013, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального права, поэтому подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции на странице 6 решения сослался на анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенный временным управляющим, согласно которому структура баланса должника является неудовлетворительной, возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Кроме того, из анализа следует, что должник располагает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве. Выводы, сделанные в анализе, согласуются с отчетом временного управляющего от 06.11.2012.

Однако вопреки требованиям указанных норм процессуального права из решения суда первой инстанции невозможно определить, какой размер кредиторской задолженности установлен, какова балансовая стоимость имущества должника, в решении отсутствуют какие-либо иные фактические данные. Таким образом, в мотивировочной части решения суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении. Поскольку решение суда первой инстанции по данному эпизоду оставлено без изменения, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции в одном судебном акте рассмотрел заявление общества о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2012.

Вместе с тем, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определен в статье 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Установлены сроки и порядок обжалования таких определений, которые отличаются от срока и порядка обжалования решения по делу о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел такое заявление в одном судебном акте - решении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013, подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов в отдельном судебном заседании и вынести отдельный судебный акт с учетом порядка рассмотрения такого вопроса, определенного статьей 60 Закона о банкротстве, и устранить нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-9032/2011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина