Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2013 г. N Ф08-3406/13 по делу N А53-37188/2012

г. Краснодар

09 июля 2013 г.

Дело N А53-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Мукшименко В.А. (доверенность от 10.04.2013 N 2-4/243), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судья Захарова Л.А.) по делу N А53-37188/2012, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012 N 124434 по делу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Определением от 10.01.2013 Арбитражный суд Ростовской области принял заявление общества к своему производству и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2013, суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции не подписано судьей Колесник И.В., что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу административный орган не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной инстанции, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Представитель пояснил, что в суде апелляционной инстанции общество не заявляло о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей Колесник И.В., поскольку данное нарушение выявлено представителем общества при ознакомлении с материалами дела 06.05.2013. Доказательством указанного нарушения является фотокопия судебного решения, приложенная к кассационной жалобе, иные доказательства отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку общества по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства (магазин "Магнит"), расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 176 и установил, что общество осуществляет эксплуатацию указанного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 30.10.2012 N 268, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 N 124434 и вынесено постановление от 12.12.2012 N 124434, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая вопрос о наличии у общества права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При таком правовом регулировании кассационная жалоба общества подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции только в части доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на неподписание судьей Колесник И.В. решения от 27.02.2013, что по мнению общества является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод не принят судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Имеющееся в материалах дела подлинное решение суда первой инстанции от 27.02.2013 подписано судьей Колесник И.В. (л. д. 206 - 215, том 1).

Представленная обществом вместе с кассационной жалобой копия 10 листа решения не свидетельствует о том, что данная копия является фотокопией оригинала судебного решения. Кроме того, листы арбитражного дела, в том числе и решения суда от 27.02.2013 пронумерованы, тогда как на представленной копии 10 листа решения нумерация отсутствует.

Поскольку представленная обществом копия не подтверждает того, что снята с оригинала судебного акта, другие доказательства неподписания решения суда судьей Колесник И.В. отсутствуют, оригинал судебного решения подписан судьей Колесник И.В., у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не заявлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А53-37188/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова